Отправлено bialix 20 февраля 2004 г. 11:03 В ответ на: Шепотом: Щас как всякие фортеры полезуть... отправлено John Doe 20 февраля 2004 г. 10:59

как я понял Форт тоже довольно низкоуровневый язык. Чё там -- стек машина в основе, я не ошибаюсь? А как же конструкции высокого уровня?
Функциональное программирование? Классы, объекты? Сложные типы данных? Пусть скажуть -- мне интересно!

• Ответ: В те давние давние годы, когда компутеры были большие(+) — NickB   (20.02.2004 11:21, 218 байт)
  • Вот в 86г для управления ДВС, форд сделал блок управления EEC-IV, там 8091 проц так софт исключительно написан на форте, мля это пипец в дизассемплировании и понимании логики работы (( — Ken@t   (20.02.2004 11:31, пустое)
    • Ответ: Дык для Форта и декомпилятор нужен для Форта (во сказал!) — NickB   (20.02.2004 12:51, пустое)
      • Ну , батенька вы и высказались ))) йа таки ддо сих пор не нашёл его компилятор, тем более при дис , судя по всему компилир пользовал оптимизацию , что (+) — Ken@t   (20.02.2004 13:50, 11571 байт)
        • %-) — bialix   (20.02.2004 13:55, пустое)
    • Вот и я скажу тоже. В основном каждое изделие, относящееся к категории embedded -- это по сути один меткий запуск, но иногда ведь приходится сопровождать и поддерживать программы — bialix   (20.02.2004 12:03, 167 байт)
      • Любой язык, который вы не знаете всегда кажется иероглифами. — Iwan   (20.02.2004 13:15, 278 байт)
        • как известно даже египетсике иероглифы смогли расшифровать. В вашем посте ключевое слово "разумно написанных". Так можно сказать про любой язык. — bialix   (20.02.2004 13:19, пустое)
          • Естествено! Сдуру и напрямой свернуть можно. — Iwan   (20.02.2004 14:24, 436 байт)
  • что значит поляцкая логика? и если уж надо выворачивать мозги, то значит Форт -- это язык низкого уровня — bialix   (20.02.2004 11:29, 443 байт)
    • Форт был создан для вполне конкретного камня. Для мат. сопроцессора передача всего на свете через stack оптимальна, он по другому просто не умеет. А в нынешнем языке (ошибаюсь? поправьте) от собственно Форт только мнемоника осталась. — Pit   (20.02.2004 11:49, пустое)
      • Если это оптимально для сопроцессора - очевидно, это оптимально и для всего другого — =AK=   (20.02.2004 13:51, 95 байт)
        • У сопроцессоров Интел стек команд и стек данных аппаратные, их команды выполняются из стека, и через стек идет обмен данными. Большинство процессоров (Интел в т.ч.) ориентированы на работу с указателями. В этом случае "стек" просто способ организации области памяти (на мой фкус, "куча" эффективнее) — Pit   (20.02.2004 14:31, пустое)
        • у меня создалось впечатление, что много виртуальных машин построено по стековой технологии. ибо просто и сердито. — bialix   (20.02.2004 13:56, пустое)
      • Ответ: Вовсе нет. Наоборот делались камни под Форт. А форт интерпретатор можно почти на любом камне сочинить за 2-3 для(+) — NickB   (20.02.2004 12:36, 126 байт)
    • Ответ: Вот и я о том - привычка нужна(+) — NickB   (20.02.2004 11:44, 188 байт)
    • Был такой, МК-21 назывался. — Bill   (20.02.2004 11:38, пустое)