Отправлено 99600036 13 октября 2003 г. 09:37 В ответ на: Я пытаюсь заставить нашего программиста написать программу (для РС) обмена данными по RS232 с использованием прерываний(а не тупого ожидания флагов), а он говорит, что это невозможно. Он прав? отправлено 220V 13 октября 2003 г. 07:00

В инете есть куча free компонентов для работы с ком портом. Конечно их нужно "причесать"!!!

Если будут вопросы ICQ - 99600036 $)

• Зачем компоненты!? Это элементарно делается через winapi — KAN   (13.10.2003 09:50, пустое)
  • Потому что с помощью компонент это вообще делается за 5 минут. — Elektronik   (13.10.2003 10:06, пустое)
    • а потом глюки гребут на протяжении года, постепенно ковыряя этот самый компонент :)))) — Antimouse   (13.10.2003 10:39, пустое)
      • Да нет, писал и с использованием MSComm под VB - работало без заметных глюков. — Oldring   (13.10.2003 11:03, пустое)
        • Компонент VB MSComm работает безглючно, но применять его в серьезной коммерческой программе обработки немалого количества данных несерьезно. :) — Antimouse   (13.10.2003 11:18, пустое)
          • Почему? Применяют же VB в серьезных коммерческих программах обработки немалого количества данных? — Oldring   (13.10.2003 11:45, пустое)
            • Ответ -> — Antimouse   (13.10.2003 12:04, пустое, ссылка)
              • Ответ: -> — Oldring   (13.10.2003 12:07, пустое, ссылка)
                • Прежде всего речь идет о всяких компонентах под билдер-дельфи, а ОС и компоненты под бейсик пишут тоже не одни и те же — patton   (13.10.2003 12:12, пустое)
          • а что "серъезно" ? — DASM   (13.10.2003 11:26, пустое)
            • Если серьезно, то надо четко контролировать исходный код. (+) — Antimouse   (13.10.2003 11:57, 188 байт)
              • А по поводу контроля исходного кода - Вы давно в последний раз изучали исходники операционки? — Oldring   (13.10.2003 12:05, пустое)
              • Заблуждение. — Oldring   (13.10.2003 12:03, 147 байт)
                • Так вот и не стоит заблуждаться, очень большие куски данных не всегда "съедобны" (+) — Antimouse   (13.10.2003 12:31, 989 байт)
                  • Прочитать буфер один раз на перерисовку экрана - это не долго при любом способе работы с буфером. — Oldring   (13.10.2003 12:47, пустое)
                    • А чтобы картинка не дергалась - не прявязывайте скроллирование графика к получению данных. — Oldring   (13.10.2003 12:51, 88 байт)
                      • Таймер Windows - жутко непредсказуемая штука, поверьте мне, проверено на практике, специально занимались вопросом плавности вывода графики на экран и пришли к выводу, что лучше, чем привязаться к протоколу ничего нет (именно Com-порт). — Antimouse   (13.10.2003 12:59, пустое)
                        • Да бросьте Вы. Есть еще multimedia timer. — Oldring   (13.10.2003 13:15, 501 байт)
                        • а может не таймер непредсказуем, а очередь сообщений ? Таймера то в последнюю очередь обрабатываются — DASM   (13.10.2003 13:09, пустое)
                          • именно так. — Antimouse   (13.10.2003 13:53, пустое)
                  • вариант - вашу суперзадачу прерывает (ессно, многозадочность ведь) другая не менее суперская прога, (вариант если ваш поток имеет REALTIME приоритет не рассматриваю, тогда б вы были просто засранцем). И вот эта прога делает что-нить умное миллисекунд этак 100-200. И спрашивается - где будут ваши данные ? Пральна, в месте не столь отдаленном — DASM   (13.10.2003 12:35, пустое)
                    • Приоритет: NORMAL — Antimouse   (13.10.2003 12:37, пустое)
                      • ну вот я и спрашиваю - а если другая задача прерывает ? — DASM   (13.10.2003 12:39, пустое)
                        • Возможно будете терять данные (+) — Antimouse   (13.10.2003 12:50, 546 байт)
                          • Если данные теряются - нужно менять программиста. — Oldring   (13.10.2003 12:54, 91 байт)
                            • Не согласен, нужно показать это программисту и пусть разбирается. — Antimouse   (13.10.2003 13:02, пустое)
                              • Об этом программист должен думать головой заранее. — Oldring   (13.10.2003 13:10, 417 байт)
                                • Остается только подобрать программиста. :) — Antimouse   (13.10.2003 13:37, пустое)
                                  • О, да, но это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ этап любого проекта :) — Oldring   (13.10.2003 13:42, пустое)
    • Ответ: 1 минута! c api — KAN   (13.10.2003 10:16, пустое)
      • вобщем то да, но заполнять всякие DCB занудно. Использование отлаженных компонентов - признак хорошего тона, а не самодурства программера "а я умней всех, счас сяду и все с нуля накалякаю" Эти же умники вместо STL потом сортировку миллионный раз изобретают — DASM   (13.10.2003 10:59, пустое)
        • Ответ: Я в свое время пользовался API. Компонент как-то и не подумал искать. — Bill   (13.10.2003 11:20, пустое)
        • Ответ: API - это уже максимально готовое к использованию (по крайней мере по Com-port), а про DCB: параметры связи все равно выставлять, но если вы считаете, что легче вам ставить галочки и пр., чем заполнить структуру, то... ну... не знаю... — KAN   (13.10.2003 11:13, 35 байт)
          • да какое оно нафиг готовое. MFC для чего делали ? Чтоб хоть как-то упростить с ним работу. API неудобно зачастую — DASM   (13.10.2003 11:21, пустое)
            • Ответ: MFC предназначен для прирожденных ассенизаторов, которые пошли в программисты и любят покопаться в мелкософтовских каках под названием MFC ;))) — SOIC   (13.10.2003 11:49, пустое)
              • если б ты писал, с качеством хотя бы 10 процентов от микрософтовского, ты б не в конфе сидел, а в штатах очень уважаемым челом был — DASM   (13.10.2003 12:37, пустое)
                • Ответ: к сожалению я не гений и запоминать корявые и уродливые имена не умею... ;( — SOIC   (13.10.2003 13:41, пустое)
                  • Ответ: и я ж не спорю melkosoft у всех ассоциируется с крутым brandname, а для brandname'а качество продукта не важно, главное только его поддерживать на том уровне на котором оно было... вот и спрос появился, а спрос как известно рождает предложение... а с точки зрения качества эта библиотека не выдерживает никакой критики... — SOIC   (13.10.2003 13:45, пустое)
                    • Я использую МФК и пока не имею к ним особых претензий - быстро делать, глюков не замечено. Не пойму - что так все взъелись на МФК. Как резюме: каждой задаче - свой инструмент - и с данной точки зрения для МФК существуют "свои задачи", с которыми они справляются прекрасно. — KAN   (13.10.2003 13:52, пустое)
                      • Ответ: привычка сказывается, лесорубам тоже легко работается - привыкли к тяжелому труду и живут... — SOIC   (13.10.2003 14:07, пустое)
                        • Слушай, ты, умник.. попробуй написать что-то на WinAPI, а потом то же самое на MFC. А потом я с удовольствием еще раз выслушаю твое мнение по поводу глючности и корявости MFC. — ..........   (13.10.2003 14:16, пустое)
                          • было дело, поэтому и говорю так... — SOIC   (13.10.2003 15:57, пустое)
                            • Пойми простую вещь: из того, что ты не умеешь чем-то пользоваться, не следует вывод, что оно плохое. — ..........   (13.10.2003 16:00, пустое)
                    • Ответ: единственное достоинство малый размер, в остальном - одни недостатки: глючность, корявость и т.д. — SOIC   (13.10.2003 13:47, пустое)
                      • Да нет, малым размером MFC как раз не отличается. Эта библиотека довольно тяжеловесная. Вот еще по поводу твоей фразы "MFC не выдерживает никакой критики": раз уж бросаешься такими заявлениями, будь добр, аргументируй. Хотя бы вкратце. — ..........   (13.10.2003 14:06, пустое)
                        • Ответ: вот оно почему ты так взъелся ;))) а аргумент простой - я еще ни разу не видел проги в кот. активно используется MFC и которая при этом никогда не вылетала с сообщениями об ошибке в библиотеке... сколько сидюков пересмотрел, а программу с MFC издалека видать - если вылетает с ошибкой "тра-та-та произошла ошибка в библиотеке", то можно с 90 % уверенностью говорить что прога на MFC... а время написания программы с исп. MFC я вообще молчу, дольше только на чистом API и то не всегда! — SOIC   (13.10.2003 14:40, пустое)
                          • Взъелся потому что меня бесит, когда кто-то так категорично и безапелляционно высказывает свое мнение, притом не будучи экспертом в обсуждаемом вопросе. Я видел программу, написанную на MFC. Система диспетчерского контроля для метрополитена, управление движением поездов, платформа - Win2K. Дальше что? — ..........   (13.10.2003 14:45, пустое)
                            • Ответ: 8-[ ] ДАААА, В МЕТРО ТЕПЕРЬ ПОСТАРАЮСЬ НЕ ЕЗДИТЬ... Никогда не думал что бывают люди кот. допускают использование систем НЕ СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ (коей является mustdie ) для применения в системах управления критическими для жизни людей операциями!!!!!!!!! А метрополитен это тебе даже не самолет - там не одна сотня тысяч людей в каждый момент времени находится!!!! Или эта система просто прогнозирует доходы метрополитена и ничем опасным не управляет? — SOIC   (13.10.2003 16:04, пустое)
                              • А ты не знаешь, какой город :-P — ..........   (13.10.2003 16:33, пустое)
                            • Стоит, не пишет, не виснет. Что теперь делать? — ..........   (13.10.2003 14:56, пустое)
                              • вешаться самому ;О) кто теперь бабки на сопровождение давать будет ;О) — =mse=   (13.10.2003 15:14, пустое)
                            • Мессагу про ошибку пишет? Виснет? Нет? Херово написана!!! ;О) Программера нах!!! — =mse=   (13.10.2003 14:54, пустое)
                • Да на этих местах в штатах уже все наши сидят...:))) — KAN   (13.10.2003 13:16, пустое)
            • PS вы еще с GUI на API поработайте, с каким - нить ListView и т п — DASM   (13.10.2003 11:22, пустое)
              • FTDI поставляют драйвера, функции которого почти идентичны со встроенными в винду. Поэтому осваивать их очень просто (зная АПИ компорта) и вероятно поэтому-то данные девайсы так распространились за короткий срок. АПИ - это все еще - МОДНО — KAN   (13.10.2003 11:38, пустое)
              • Согласен! однако (+) — KAN   (13.10.2003 11:34, 325 байт)