Отправлено RadiM 20 августа 2003 г. 12:03 В ответ на: Профессионалы по KEILу 51! Как сделать так, чтобы компилятор при входе в функцию размещал локальные переменные в стеке, а при выходе - освобождал память? отправлено KAN 20 августа 2003 г. 11:36

Кейл использует оверлейный вызов подпрограмм, а не стековый, это особенность компилятора.

• это действительно особенность компилятора, потому что размер стека не бесконечный, да и медленнее это будет. Нафига это Вам? — bialix   (20.08.2003 12:35, пустое)
  • Отвечаю! Дело в том, что именно памяти и не хватает - ВСЕ локальные переменные как бы привязаны к конкретным адресам в data и память неиспользуется но занята. (+) — KAN   (20.08.2003 14:11, 365 байт)
    • не понял ход ваших мыслей (+) — bialix   (20.08.2003 14:23, 753 байт)
      • Ответ: (+) — KAN   (20.08.2003 14:47, 916 байт, ссылка)
        • по моему Кейл в свое время проглотил этот самый Franclin, по крайней мере их разработку RTX51. А по поводу менеджера памяти (+) — bialix   (20.08.2003 15:00, 967 байт)
          • Ответ: — KAN   (20.08.2003 15:15, 490 байт)
            • Ну не совсем так (+) — Беня   (20.08.2003 15:59, 380 байт)
              • совершенно верно. Мы Вам толкуем об этом, а Вы как будто не хотите понимать - никуда память не теряется — bialix   (20.08.2003 17:46, 975 байт)
  • это не мне, это ему нужно :) — RadiM   (20.08.2003 13:35, пустое)
    • да - это вопрос был к KAN. Не обижайтесь пожалуйста :) — bialix   (20.08.2003 13:38, пустое)
• Попробую, но не хочется вбивать за каждой функцией reentrant, может есть еще какие варианты решения? — KAN   (20.08.2003 12:16, пустое)
  • Разве тяжело . — S_agent   (20.08.2003 12:31, 100 байт)
    • так низзя — bialix   (20.08.2003 12:52, 70 байт)
      • (+) — S_agent   (20.08.2003 13:04, 49 байт)
        • Думаю тут дело не в компиляторе а в процессоре(+) — misyachniy   (20.08.2003 13:29, 662 байт)
          • Ответ: инструкции RET(I) не используются (не путайте! это не тот стэк!!!). На самом деле просто организация памяти делается по-другому. Компилятор ProView все это делает. — KAN   (20.08.2003 14:17, пустое)
            • Ответ: Мог бы привести в качестве примера AVR. У него тоже нет стековой адресации. — Bill   (20.08.2003 14:34, 235 байт)
              • у 51 таких красивостей нету :( — bialix   (20.08.2003 14:41, пустое)
                • А ДПТР (ДПТРы) — =mse=   (20.08.2003 15:18, пустое)
                  • а что dptr? Он-то не позволяет делать индексную адресацию, как в AVR. — bialix   (20.08.2003 17:51, пустое)
                    • как это? — =mse=   (21.08.2003 11:06, пустое)
                  • А вложенность процедур ? — misyachniy   (20.08.2003 15:34, пустое)
                    • ну, видимо, как в АВРе - по индексу сохранять и скакать дальше — =mse=   (20.08.2003 15:53, пустое)
                      • Один стек для сохранения DPTR а второй для передачи данных. Нет лучше буду чистить стек сам :-) — misyachniy   (20.08.2003 16:36, пустое)
                        • и это правильно ;О), я тоже его сам чищу и полню ;О) — =mse=   (20.08.2003 16:43, пустое)
                      • context сохранять, ессно — =mse=   (20.08.2003 16:06, пустое)
            • что это за компилятор такой распрекрасный. И почему тогда Вы выбрали Кейл? — bialix   (20.08.2003 14:27, пустое)
              • Ответ: Я наивно полагал, что за последние 5 лет, компиляторы продвинулись огого, но (+) — KAN   (20.08.2003 14:57, 201 байт, ссылка)
                • что за выходной формат exe такой в keil? ;) Проспитесь — Elektronik   (20.08.2003 16:15, пустое)
                  • Ответ: Я просто имел в виду исполняемый код, в данном случае - i-hex (пользователи IAR меня поняли) — KAN   (21.08.2003 06:14, пустое)
                • лично меня качество компилятора Кейла не очень устраивает. Но я ценю в нем хороший отладчик (-) — bialix   (20.08.2003 15:03, пустое)
                  • Ответ: В ProView отладчик гораздо удобнее, говорю это потому-что видел оба — KAN   (20.08.2003 15:22, пустое)
                    • Вы просто не умеете их готовить. — Elektronik   (20.08.2003 16:14, 260 байт)
          • ну да. Когда разрабатывали 8051 еще не думали о том, что архитектура проца должна максимально поддерживать Си :) — bialix   (20.08.2003 13:43, пустое)
            • Ответ: Согласен! но...всетаки другие компиляторы это успешно реализуют. — KAN   (20.08.2003 14:20, пустое)
              • Стек очищается в любом случае. Но для 51 лучше после процедуры или передавать данные в регистрах. — misyachniy   (20.08.2003 15:30, пустое)