Отправлено goshka 15 июля 2003 г. 08:49

Не подскажете, с указателями на структуры допустимы такие же операции c указателями не структуры такиеж как с указателями напр на int?

напр:

{int *a;
 struct timeb *tm
 .......
 a[10]=100;
 tm[10].sec=100;            /* так правильно? */
}

• Ответ: Не поленился, прверил. Все работает как надо. И через индекс, и через указатель. ncto прав!. — Bill   (15.07.2003 14:28, пустое)
  • А что тут удивительного? Индекс - это просто другая форма записи для доступа по указателю. — ...   (15.07.2003 15:53, пустое)
    • Ответ неверный. Компилятор зная индекс приобращении к одному элементу массива тратит гораздо меньше кода на асм. Попробуйте и посмотрите. — Jedi   (15.07.2003 23:06, пустое)
  • Не надо говорить, что прав, т.к. так устроен этот дурацкий С! ;-) — ncto   (15.07.2003 14:41, пустое)
    • Сам дурак! — C   (15.07.2003 23:05, пустое)
• Полезная ссылка: — Mik   (15.07.2003 12:34, пустое, ссылка, картинка)
• В принципе, здесь все правильно, если массив структур имеет десятый член, то к нему можно так обратиться. — ncto   (15.07.2003 12:05, пустое)
  • Ответ: В данном случае это не так, поскольку память выделяется динамически и — Bill   (15.07.2003 12:17, 71 байт)
    • Ответ: а не пофиг, как память выделяется - статически или динамически? ncto прав, записи tm[10] и (tm+10) - одно и то же. — ...   (15.07.2003 13:41, 65 байт)
      • Вернее, tm [10] == *(tm+10) — ...   (15.07.2003 13:41, пустое)
    • Да! В наше время записи "tm[10].sec" и "(tm+10)->sec" считались эквивалентными. "...О сколько нам открытий чудных..." (Пушкин) — ncto   (15.07.2003 12:26, пустое)
      • Ответ: Попробуйте, возможно Вам удастся сделать еще одно открытие. Я остаюсь при своем мнении. — Bill   (15.07.2003 12:34, пустое)
        • Аааа!!! Не могу молчать! Какие открытия? Какие мнения? Си - это не экспериментальная наука. Все правила записаны. ncto прав. См. K&R. — Mik   (15.07.2003 12:55, пустое)
          • Ответ: — Bill   (15.07.2003 13:25, пустое)
• Ответ: (+) — Antimouse   (15.07.2003 09:26, 250 байт)
  • Ответ: нет, ТАК точно неправильно. — ...   (15.07.2003 13:09, 175 байт)
    • Общая Ошибка Защиты. — ...   (15.07.2003 13:34, пустое)
      • А я не понял причем тут С? Это чья защита? Каро-Канн, однако. Это защита ОС? Если так, то как не запиши, к общей области памяти обратиться не сможешь. Надо в ОС какие-то дескрипторы на общей памяти срывать. — ncto   (15.07.2003 14:00, пустое)
        • Я всего лишь хотел сказать, что нельзя обратиться к ОДИННАДЦАТОМУ элементу массива, состоящего из 10-ти элементов. — ...   (15.07.2003 14:07, 237 байт)
          • Ой! Конечно! Надо ставить 9-ый элемент. Моя огрешность. — Antimouse   (15.07.2003 14:10, пустое)
            • Против этого не могу ничего возразить. За границами массива надо следить — ncto   (15.07.2003 14:18, пустое)
              • Как всегда спешу :) Синтаксис, надеюсь, без погрешностей, но задача несколько сложнее у вопрошавшего (см. ниже), так что этот способ только для справки подойдет. — Antimouse   (15.07.2003 14:42, пустое)
        • Да нет, просто надо либо tm = new timeb[11]; либо tm[9].sec=100;. А то лезешь туда - где ничего нет. Об этом K&R предупреждали, только у них тогда #GP не было :))) — ShiphT   (15.07.2003 14:04, пустое)
    • what mean GPF? — ncto   (15.07.2003 13:19, пустое)
      • "General Protection Fault" немаскируемое прерывание 0E (если память не изменяет) на процессорах 80386 и выше в защищенном режиме. — ShiphT   (15.07.2003 13:59, пустое)
      • Хочешь посмотреть, что такое GPF? Cкомпиляй - увидишь. — ...   (15.07.2003 13:35, пустое)
        • Согласен, такое можно схлопотать, я просто ссылался на учебник там именно так написано :) Сам я подобную задачу решал по-другому. — Antimouse   (15.07.2003 14:05, пустое)
          • А именно так, как предлагает Bill, но с небольшими отличиями. — Antimouse   (15.07.2003 14:08, пустое)
        • Согласен, такое можно схлопотать, я просто ссылался на учебник там именно так написано :) Сам я подобную задачу решал по-другому. — Antimouse   (15.07.2003 14:05, пустое)
        • Извини, никак компилятор не вынимается... — ncto   (15.07.2003 14:04, пустое)
  • я тоже самое b спрашиваю, это коррекно/безглючно?? только оператора new нету вместо него calloc()... — goshka   (15.07.2003 10:05, пустое)
    • Ответ: Правильно будет так — Bill   (15.07.2003 12:10, 354 байт)
• Ответ: Нет неправильно. У Вас tm - указатель на структуру, а a - указатель на int. — Bill   (15.07.2003 09:09, 450 байт)
  • да дело не в timeb нужен динамически выделять буффер, кот представляет собой массив структур. — goshka   (15.07.2003 09:20, 428 байт)
    • И кол-во этих структур данных может с течением времени прибывать-убывать в произвольном порядке??? — Antimouse   (15.07.2003 09:34, пустое)
      • ну да,... много раз по всякому сканируется профиль 25м мет. листа с x0,y0 по x1,y1 c задаваемым шагом dx dy, принимается в этот буфер структур... — goshka   (15.07.2003 10:09, пустое)
        • Ответ: тогда удобно будет применить связный список (+) — Antimouse   (15.07.2003 14:01, 207 байт)
          • на всякий случай (+) — Antimouse   (15.07.2003 16:28, 35 байт)
• Ответ: — trainer   (15.07.2003 08:58, 34 байт)
• дико извиняюсь за опечатки- глючный qnx6+ глючный qnx браузер НЕНАВИЖУ!! — goshka   (15.07.2003 08:51, пустое)