Отправлено Sergun 21 марта 2003 г. 07:35

Может кто-нибудь поделится наблюдениями по эффективности оптимизации
различных версий IAR. В частности интересует IAR2.20 & IAR2.27

• Ответ: Я думаю 2.27 не хуже. А почему возник вопрос? — Bill   (21.03.2003 08:08, пустое)
  • Продолжение разговора по IAR — Sergun   (21.03.2003 08:19, 646 байт)
    • Ответ: Попробуйте использовать оптимизацию по скорости, изменить опцию clustering of variables. — Bill   (21.03.2003 08:30, 166 байт)
      • И отключить опцию Function inlining. — Bill   (21.03.2003 08:31, пустое)
        • Попробовал. — Sergun   (21.03.2003 09:18, 262 байт)
          • Может ты используешь библиотеку C++ ? — Savelev   (21.03.2003 09:32, пустое)
            • Программа написана на С. Библиотеку использую IAR Systems CLib — Sergun   (21.03.2003 09:47, пустое)
              • У них в последних версиях библиотеки более раздутые. А вообще на малых объемах такое наблюдается. Самый короткий код будет при оптимизации по скорости при всех галках + <<Always do cross call optimization>> (параметр >=2). — Savelev   (21.03.2003 10:02, пустое)
                • Ответ: А контроллер какой? — Bill   (21.03.2003 10:04, пустое)
                  • Ответ: Сейчас ATmega8. Да так то любой. Правда у меня кода 2300 байт и математическая библиотека собственная. — Savelev   (21.03.2003 10:25, пустое)
                    • Ответ: А прямо его (Mega8) в опциях не пробовал указывать. Тогда проблем — Bill   (21.03.2003 10:30, 53 байт)
                      • Применяю ATMEGA103. — Sergun   (21.03.2003 10:44, 139 байт)
                        • Ответ: Есть вариант - использовать Mega128, все таки 103 уже устарела. — Bill   (21.03.2003 11:30, пустое)
                          • Да ради этого и затеял эксперименты. Планируется переход на 128, но какой-то призрачный он получается. — Sergun   (21.03.2003 11:44, пустое)
                            • Ответ: Для 128 есть фишка: has enhanced instruction set. Думаю она сработает. — Bill   (21.03.2003 12:02, пустое)