Ну неправильно ты подозреваеш, неправильно, это очевидно. Могу сказать стапудовый алгоритм, работающий при слабом шуме, .... («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Ну неправильно ты подозреваеш, неправильно, это очевидно. Могу сказать стапудовый алгоритм, работающий при слабом шуме, но не хочу, так как щяс совсем другие идеи нужны, свежые. А ынэргия не вся "в полосе", а ПОЧТИ вся. Можно было бы и не уточнять, но штоп никто потом не приибался к дралексу, что он мол детерминированный сигнал гоняет.......... :-о

Отправлено Dr.Alex (203.99.136.192) 27 апреля 2011, г. 22:48
В ответ на: Так и сигнал умозрительный :). Я так понимаю, что вся энергия сигнала сосредоточенна в полосе [0, 1Hz] ? отправлено alostap 27 апреля 2011, г. 22:39

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Ну это не интересно - "почти вся в полосе". Я так понимаю у конкретных пацанов импульс найквиста должен быть sinc, а коэффициент скругления == 0. .... - alostap (пустое, 27.04.2011, 23:02:5 77.66.228.39)
- Бугога.. :-)))) Не интересно ему.. :-))) Любой конечный во времени сигнал имеет бесконечный спектр. Только вот к текущему вопросу это совершенно не имеет отношения. - Dr.Alex (пустое, 27.04.2011, 23:05:37 203.99.136.192)
  - Тады, строго говоря, не получится передать 2 импульса на 1 Гц :)))))))) - alostap (пустое, 27.04.2011, 23:12:45 77.66.228.39)
    - Эх, далёк ты от темы. А я уж понадеялсо..... :-))) Передать можно и 3 символа на герц в секунду, правда тогда будет интерференция, но это вовсе не означает невозможность детектирования битов! Для теххта фсё-таки фтанке, переформулирую: предложи способ детектирования при заполнении 1.9 символов на герц в секунду. - Dr.Alex (пустое, 27.04.2011, 23:22:13 203.99.136.192)
      - Это ты далек от темы :). Что такое "на герц" ? Как полоса меряется? - alostap  (пустое, 27.04.2011, 23:25:3 77.66.228.39)
        
        А по теме обычно фильтр приемника и передатчика одинаковый делают и такие дурацкие вопросы не возникают. - alostap  (306 байт, 27.04.2011, 23:31:46 77.66.228.39)
        
        Не надо мне буквари пересказывать - я их прекрасно знаю. А дурацкий вопрос или нет - не тебе судить, ты ж даже до сих пор не понял, что проблема никуда не девается даже при снижении заполнения хоть до 1.5, хоть до 1.2. А решается она обычно путём поиска синхронизации по корреляции с известным блоком, таким образом моменты сэмплинга становятся известны. И ни при чём тут твои приподнятые косинусы и эквалайзеры совершенно. А вопрос был в другом. - Dr.Alex  (пустое, 27.04.2011, 23:38:11 203.99.136.192)
        
        И в чем же вопрос? Как синхронизацию сделать по неизвестным данным??? - alostap  (пустое, 27.04.2011, 23:41:18 77.66.228.39)
        
        Или как сделать "правильный" фильтр приемника, чтобы вероятность ошибки была минимальной ? Ааа, или ты не знал что нужен правильный фильтр ?? - alostap  (пустое, 27.04.2011, 23:49:10 77.66.228.39)
        
        Никакого "правильного фильтра" не нужно, не выдумывай. Тебе сигнал задан с точностью до амплитуды и AWGN. - Dr.Alex  (пустое, 27.04.2011, 23:53:48 203.99.136.192)
        
        Вопрос в вопросе написан. Надеюсь, у тебя не возникает сомнений, шта можно детектировать двухуровневый сигнал с известной скоростью битов, только лишь взглянув на него? :-)) Теперь взяли и пофильтровали этот сигнал со срезом на 1/2 скорости битов (или если тебе угодно, на 1/1.9). Он стал аналоговым. Что, появились сомнения, что можно выделить биты? :-))))))))))) Вопрос в том, как делать это оптимально. - Dr.Alex  (пустое, 27.04.2011, 23:46:21 203.99.136.192)
        
        Поцифровали в произвольные моменты времени ? - alostap  (пустое, 27.04.2011, 23:53:50 77.66.228.39)
        
        Если поцифровали с бодовой скоростью, но фаза "оцифратора" произвольна. То при неблагоприятном раскладе получается межсимвольная интерференция убрать ее можно путем применения правильного фильтра- корректора. - alostap  (пустое, 27.04.2011, 23:59:9 77.66.228.39)
        
        Тебя не об этом спрашивали. Если мне известны моменты сэмплинга, то и никакой "фильтр-корректор" не нужен. А они не известны. - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:02:25 203.99.136.192)
        
        Так ты об чем спрашиваешь? Как найти моменты семплинга ? - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:08:4 77.66.228.39)
        
        Ну вообще-то знание этих моментоф было бы большым подспорьем.. :-)))))))) Требовалось исписать полстраницы, штоп это стало понятно? :-))))))) Када в самом вопросе было сказано шта они, к сожалению, не известны.. :-))))) - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:10:56 203.99.136.192)
        
        Какой вопрос такой и ответ :). А если по теме то мильен способов уже придуман. - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:17:44 77.66.228.39)
        
        Бугога.. :-)))) Тут сам ВН отказалсо от коментариев, а у двоешникоф ужэ миллион способоф.. :-)))) - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:19:10 203.99.136.192)
        
        ВНу просто впадлу тебя комментировать :). - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:24:15 77.66.228.39)
        
        Засим и откланиваюсь. - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:26:5 203.99.136.192)
        
        Точнее так: для построения твоего "суперфильтра" нужно знать моменты сэмплинга, но если они будут известны, то никакой фильтр нахрен не нужен. - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:05:16 203.99.136.192)
        
        не верно. - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:09:7 77.66.228.39)
        
        Верно, верно, не упрямьсо.. :-)))) - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:16:30 203.99.136.192)
        
        гугли "LMS equalizer" :). - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:20:14 77.66.228.39)
        
        Сказано тебе, ыквалайзер это совсем другая опера. Хреново ты буквари читал - слышал звон, дане знаешь, где он. - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:25:16 203.99.136.192)
        
        Для случая кривой оцифровки с бодовой частотой эта та самая опера, не отмазывайся :) . - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:27:29 77.66.228.39)
        
        Тебе дан аналоговый сигнал, цыфруй хоть с 1000-кратным оверсэмплингом, ежыли хочешь. - Dr.Alex  (пустое, 27.04.2011, 23:55:53 203.99.136.192)
        
        Ну это даже неинтересно. - alostap  (119 байт, 28.04.2011, 00:03:24 77.66.228.39)
        
        :-))))))))))))))))) Ну найди тактовые моменты.. :-)))))))) - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:06:52 203.99.136.192)
        
        Только я не понял, что ты там опять фильтровать собралсо.. :-)))))))))))))) - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:07:36 203.99.136.192)
        
        Найти тактовые моменты можно на глаз ты же сам писал :). А фильтровать AWGN. - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:12:24 77.66.228.39)
        
        :-)))))))))))))))))))) На слове "фильтровать AWGN", пожалуй, тебя не отправили бы на пересдачу, а сразу шлёпнули бы 2 очка в зачётку.. :-))))))))))))) Были прецеденты.. :-))))) - Dr.Alex  (пустое, 28.04.2011, 00:15:33 203.99.136.192)
        
        Т.е. ты хочешь сказать что фильтр не нужен? - alostap  (пустое, 28.04.2011, 00:21:56 77.66.228.39)
        
        чем дольше споришь с гавнюком, тем выше обкладываешься его дерьмом)) - ы  (пустое, 28.04.2011, 01:27:14 217.118.66.7)
        
        Ладно, с тобой тему закрываем. Подожду, можыт кто квалифицырованный подтянецо.... Хотя куда уж там.. :-о - Dr.Alex  (пустое, 27.04.2011, 23:26:58 203.99.136.192)
        
        Щаз st256 подтянется он тебе объяснит про Найквиста с Котельниковым :) - alostap  (пустое, 27.04.2011, 23:33:59 77.66.228.39)
    - Хотя конечно вопрос терминологии и методологии, скажем берем коэффициент скругления 1. Меряем ширину спектра по уровню -1 дБ. Получаем больше двух импульсов на 1 Гц! - alostap (пустое, 27.04.2011, 23:16:48 77.66.228.39)