Отправлено Bill 15 декабря 2002 г. 09:17 В ответ на: Ура, заработало!!! Шучу, конечно. Перелопатил всю программу, в конечном счете ничего не изменил, но работает. По прежнему нифига не понимаю, Где же грабли? Кстати, как можно обезопаситься от переполнения стека ???? отправлено EV 14 декабря 2002 г. 20:40

• Он учитывает самый худший вариант? у меня 4 прерывания плюс максимально третий уровень вложенности обычных подпрограмм, это 7*2=14 байт, так чего он ругался на static переменные?? — EV   (15.12.2002 10:24, пустое)
  • Ответ: Судя по Вашему предыдущему сообщению тут дело в следующем. — Bill   (15.12.2002 11:42, 1126 байт)
    • Ответ: У меня подобная хрень, линкер никаких ошибок не пишет но прога виснет,что лечатся подбором CSTACK'a — PVV   (15.12.2002 20:34, 420 байт)
      • Мне пришлось переписать прерывания, чтобы из них не было вызовов, да и вообще уменьшить вложенность. Это, правда, не CSTACK, а RSTACK облегчился.(+) — EV   (16.12.2002 00:55, 202 байт)
        • Ответ: Не правильно все это... :-( Тогда проще на Асме сразу писать... — PVV   (16.12.2002 07:00, 80 байт)
          • ! ВО!!! точно. Я на сях не писал раньше, ассембелем пользовался., х86, С51. Так до сих пор и не доезжаю до многих вещей. Например, почему гланды удаляют через Ж, а не через специально пробитые отверстия. 200 байтная программа обслуживала ввод, обработку и отображение на дисплее Искры 1030 сигналов от4х каналов аппаратуры. А тут 2к ушло на опрос кнопок, + связь по RS485 и IIC. — EV   (16.12.2002 20:59, пустое)
          • Ответ: Я думаю, что компилятор увеличивает размер кода по сравнению с ассемблером процентов на 10. При условии, что — Bill   (16.12.2002 08:04, 642 байт)
            • Ответ: Полностью согласен! — PVV   (18.12.2002 20:49, пустое)
        • Ответ: Не правильно все это... :-( Тогда проще на Асме сразу писать... — PVV   (16.12.2002 06:59, пустое)