Отправлено Эсперыч 01 ноября 2002 г. 09:26

Просто хочецца узнать - если ввести такой термин НАСТОЯЩИЙ эмбеддер, то по каким критериям его определять, какими качествами он должен обладать?

Ну к примеру:
- Какие cores должен знать в совершенстве обязательно? Или достаточно какого-то одного на все случаи жизни, да и на всю жизнь вообще? ;)
- Должен ли знать и использовать в своих разработках С,С++ или истое мастерство заключается в кодировании (типа с3,fe,08...) на листке бумаги даже без ассемблера? ;)
- Должен ли в совершентве знать аналоговую схемотехнику? Или над этим пусть "аппаратчики паряцца"? ;)
- Должен ли уметь создавать приложения для работы под PC? Если да, то под какие конкретно OS, и какими конкретными средствами разработки. VB - это круто? ;) Или может вообще это не "царское" дело? ;)

Ну и т.д. и т.п. - добавляйте свои требования и критерии...

• Конкретные критерии, imho, давать проблемно. Это зависит от текущей специализации. — Const   (01.11.2002 18:51, 232 байт)
• Не потянет! Неинтересно флеймить по заказу. Настоящий флейм всегда спонтанный. И вообще, кто это придумал - флеймить по пятницам?! — ...   (01.11.2002 14:00, пустое)
  • Почему по пятницам? Да шоб в другие дни работали, а не флеймовали :) — Эсперыч   (01.11.2002 20:05, пустое)
  • Уже потянуло, да ещё как — !! !! !!   (01.11.2002 18:53, пустое)
    • "Тэж менi заплатив - чотири р" — ...   (01.11.2002 19:21, пустое)
      • ..чотири рэ i дванадцять бу" :)) (С) Подеревьянський — ...   (01.11.2002 19:23, пустое)
  • Это произошло спонтанно... — Весельчак_У   (01.11.2002 14:35, пустое, картинка)
  • Пятница! Исторически банно-стаканный день! — bialix   (01.11.2002 14:17, пустое)
• НАСТОЯЩИЙ эмбеддер - тот, кто за свою работу (в этой области) получает столько денег, что ему хватает ... — Грамотей   (01.11.2002 12:30, пустое)
  • "ему хватает..." - на этом мысль обрывается... А на что хватает? На бутылку, на отдых у тещи на даче? :) — Эсперыч   (01.11.2002 12:44, пустое)
    • Это кому как. Одному - бутылка "Оболони". Другому - "Лехух". Но если и тот и другой сделали хотя-бы по одной разработке, кому-то нужной,- они НАСТОЯЩИЕ. — Грамотей   (01.11.2002 12:49, пустое)
• Мое сугубое имхо — AK   (01.11.2002 12:16, 478 байт)
  • Это филосовский взгляд на вещи, который ничего не говорит о том, как таким стать, или как определить/воспитать подобные способности в другом человеке — AlexD   (01.11.2002 16:48, пустое)
    • Добавлю, что Ваше определение с минимальными поправками подойдёт для инженеров в любой области. — AlexD   (01.11.2002 16:50, пустое)
  • Правильно, но здесь (среди коллег) очень много Кулибиных-одиночек (+) — Щ.С.   (01.11.2002 16:13, 536 байт)
  • Я бы добавил, не только на стыке - на стыке проблемы + железа + программ — ZAlex   (01.11.2002 12:27, 91 байт)
    • Пожалуй вот первое и самое важное из всего, что было сказано. Все остальное уже детали... Хотя бы потому, что я и сам так считаю :) — Эсперыч   (01.11.2002 13:05, пустое)
    • Т.е. прежде, чем дергать за хвост, подумай (представь, смоделируй) - а что на другом конце ? — Весельчак_У   (01.11.2002 12:32, пустое, картинка)
      • ну примерно так... ;-)))) — ZAlex   (01.11.2002 12:34, пустое)
• Думаю, более важно нестандартно мыслить... тогда вопросов по используемой эл-тной базе даже не возникнет... ну и способность к обучению и самообучению.. — ZAlex   (01.11.2002 12:14, пустое)
• А может лучше сказать -- а базовые познания в радиотехнике имеет. Ну там, например, закон Ома сформулировать? — bialix   (01.11.2002 12:05, пустое)
• Он должен уметь как следует повеселиться ! — Весельчак_У   (01.11.2002 11:43, пустое, картинка)
  • :))))) — Эсперыч   (01.11.2002 11:44, пустое)
• Ответ: Главный критерий не знания НО ЗАРПЛАТА. Проффессионализм дорого стоит... — vesna4   (01.11.2002 11:04, пустое)
  • одна 'ф' — Peter K.   (01.11.2002 11:13, пустое)
    • Это начальный уровень, видимо, когда одна. А самый крутой это проФФесиАнал! — -=Shura=-   (01.11.2002 11:16, пустое)
      • Ну, совсем-то не опускай парня... — Peter K.   (01.11.2002 13:11, пустое)
• Всего и побольше — Булатов   (01.11.2002 11:00, 537 байт)
• Неоригинально. Лучше крикнуть "KeeLoq ненадежен, взламывается на раз два три". — Группа товарищей   (01.11.2002 10:26, пустое)
• Хех. Новая страница - есть где разгуляться... — ShiphT   (01.11.2002 10:19, 604 байт)
  • Добавлю -- умение грамотно выражать свои мысли. И составить грамотное ТЗ и описание на свое детище, и хелп прикрутить к комповой программе... — bialix   (01.11.2002 12:09, пустое)
    • А какая связь комповой программы и эмбеддера? — ZAlex   (01.11.2002 12:28, пустое)
      • Такая же как и связь эмбд с DSP — bialix   (01.11.2002 14:10, пустое)
    • Свои мысливыразить большого ума не надо, а вот в ТЗ грамотно выразить чужие - это мастерство ;О) — mse   (01.11.2002 12:28, пустое)
      • Некоторые эмбдэ не умеют и свои -- читаешь конфу и диву даесся — bialix   (01.11.2002 12:52, пустое)
  • Ответ: По поводу кристаллов и языков программирования я так скажу: — CTAC   (01.11.2002 11:02, 208 байт)
    • Этот ваш С... — AK   (01.11.2002 11:47, 1567 байт)
      • Хуже нет изучать язык на отстойном компиляторе - всё равно что учиться вождению на Запорожце. — AlexD   (01.11.2002 16:46, пустое)
        • Я пока щупал (+) — AK   (02.11.2002 01:05, 115 байт)
        • Не, а Запожец хорошо катается, не имея прав, помню как за пивом на нем сгонял (лет 10 назад)., — Щ.С.   (01.11.2002 17:48, пустое)
          • Я говорю не о ВОДИТЬ, а о УЧИТЬСЯ ВОЖДЕНИЮ. — AlexD   (01.11.2002 20:36, пустое)
            • Вот как раз УЧИТЬСЯ нужно не на бульдозере, и не на супертачке-полный-автомат, а на чём-то типа запора/москвича/жигуля. После этого сможешь ездить на чём угодно! — -=Shura=-   (01.11.2002 21:27, пустое)
      • Просто к выбору архитектуры для проектов надо подходить комплексно — Алексей Мусин   (01.11.2002 16:31, 332 байт)
        • Мало того что есть, ещё и кряк для него доступен. Ладно на работе низзя, но хотябы дома можно же с ним поиграться. — AlexD   (01.11.2002 20:37, пустое)
          • Мне не "играться" надо, а для работы. Годятся только легальные средства :) — AK   (02.11.2002 00:47, пустое)
            • Я и говорю — AlexD   (02.11.2002 06:24, 109 байт)
              • Не бывает достаточно времени, чтобы "поиграться" заранее — AK   (02.11.2002 07:46, 602 байт)
                • Чё та я не пойму — AlexD   (02.11.2002 11:04, 536 байт)
                  • Ответ: — AK   (02.11.2002 11:59, 763 байт)
                    • Я уже как-то говорил, что при всей "беcплатности" компилятора под Hitachi — Щ.С.   (02.11.2002 14:44, 329 байт)
                      • В том-то и проблема — AK   (02.11.2002 14:55, 194 байт)
        • PS. Конечно, от чтения листинга ничто не освобождает — Алексей Мусин   (01.11.2002 16:32, пустое)
          • Вот это как раз забавно. — -=Shura=-   (01.11.2002 21:33, 355 байт)
            • "А чё там знать-то?" (с) — AK   (02.11.2002 01:00, 726 байт)
              • На счет компиляторов Вы все сильно преувеличиваете — Baser   (02.11.2002 15:42, 1042 байт)
                • Что я преувеличиваю? — AK   (03.11.2002 07:49, 294 байт)
                  • Вы преувеличиваете с термином "глюки" — AlexD   (03.11.2002 11:08, 266 байт)
                    • А как называется работа программы, противоречащая здравому смыслу? — AK   (03.11.2002 15:02, пустое)
                      • Если это описано в документации - фича :-)) — AlexD   (03.11.2002 17:32, пустое)
                        • He, "глюки" и "грабли" :-)) — AK   (04.11.2002 08:29, пустое)
                          • "Грабли" можно оставить, "глюки" па-апрашу вычеркнуть :-)) — AlexD   (04.11.2002 09:32, пустое)
                            • Значит, разногласия только в терминологии? :-)) — AK   (04.11.2002 14:06, пустое)
                              • А то! Терминология - это важно :-)) — AlexD   (04.11.2002 16:06, пустое)
              • Ерунда, — AlexD   (02.11.2002 06:25, 734 байт)
                • Ну тут есть несколько явных "натяжек". — -=Shura=-   (02.11.2002 21:40, 531 байт)
                  • Доверяй, но проверяй :-). — AlexD   (02.11.2002 22:31, 191 байт)
                    • Ну почему же! — -=Shura=-   (03.11.2002 18:51, 403 байт)
                      • Вы так говорите, как будто в Вашей стране занимаются только крупносерийным производством :-). Проснитесь... — AlexD   (03.11.2002 22:19, пустое)
                • Поддерживаю насчет листинга + — Baser   (02.11.2002 15:59, 681 байт)
                  • Он его (inline asm) использует для своей версии кооперативной многозадачности. Что поделать - человек раб своих привычек. — AlexD   (02.11.2002 16:18, пустое)
                    • Ничто не мешает все это реализовать в виде функций на асме — Baser   (02.11.2002 16:48, 293 байт)
                • Однако ж нету :-)) — AK   (02.11.2002 07:35, 590 байт, ссылка)
                  • Вы слишком многого требуете от скромного _языка_высокого_уровня_ — AlexD   (02.11.2002 11:05, 1035 байт)
                    • Блин, опять про язык... :( — AK   (02.11.2002 12:06, 234 байт)
                      • Блин, опять "фанерки бы"! У Вашего любимого Паскаля что, другая парадигма? А у АСМа? Так можно до бесконечности рассуждать чего хочется. А выбирать то приходится из того, что есть. — AlexD   (02.11.2002 12:22, пустое)
                        • Xех, было, что и достаточно большие проекты на Pascalе писал (+) — Щ.С.   (02.11.2002 17:08, 443 байт)
                        • рассуждать чего хочется - нужно! — AK   (02.11.2002 13:21, пустое)
                          • PS — AK   (02.11.2002 14:50, 773 байт)
                            • В общем то я в этом и не сомневался — AlexD   (02.11.2002 16:18, 177 байт)
                              • Да и за "истинность" ответственность не берите. ;-)) — -=Shura=-   (02.11.2002 21:30, пустое)
                                • Не беру :-))) — AlexD   (02.11.2002 22:26, пустое)
      • Ответ: а про Моторолу HCS12 что скажете? — Motoroller   (01.11.2002 16:03, 113 байт)
        • У H8S кремень лучше — AK   (02.11.2002 01:52, 611 байт)
      • А, если не секрет, про какой компилер идет речь? — ko$tik   (01.11.2002 13:14, 84 байт)
        • Родной Хитачевский, чтоб их... :( — AK   (01.11.2002 13:29, 679 байт)
          • :) — ko$tik   (01.11.2002 13:43, 403 байт)
        • секрет! И вообще, это не речь - а флейм зарождается, впрочем вяло как-то без энтузазизьма;О) — mse   (01.11.2002 13:21, пустое)
          • флейм в охотку - тоже дело :) — ko$tik   (01.11.2002 13:26, пустое)
      • Ответ: На вкус и цвет, как говорится.. Я, например, после Си на АСМе себя безруким чувствую — CTAC   (01.11.2002 13:02, пустое)
        • "Смотри в корень" (с). Не в ЯВУ дело — AK   (01.11.2002 14:06, 2772 байт)
      • Попрошу Си не сравнивать с Паскалем, который изначально разрабатывался как язык высокого урровня для обучения студентов. А Си -- чересчур близок к низкому уровню. Если кому не хватает тямы проникнуться его музыкой, то не надо его так откровенно хаять — bialix   (01.11.2002 12:49, пустое)
        • после АСМ-а - всё попса ;О) — mse   (01.11.2002 12:54, пустое)
          • Ответ: ХА! А ПОСЛЕ МАШИННЫХ КОДОВ и АСМ- ПОПСЯТИНА! — Диск-Жокей ;-)   (01.11.2002 15:02, пустое)
            • Уел! Попса, попса - стыдно ;О) — mse   (01.11.2002 15:50, пустое)
          • Если все компилеры - "ацтой и фуфил", то почему КУЧА фирм разрабатывают еще большую кучу компиляторов??? — CTAC   (01.11.2002 13:08, пустое)
            • Денег хочут ;О) — mse   (01.11.2002 13:14, пустое)
              • И ведь заработают-же. Нам деваться некуда. Не будешь-же свой компилер писать! — Baser   (01.11.2002 14:36, пустое)
                • Ответ: Ну и что в этом такого страшного? Зато потом сплошной кайф.. — Vlad_Petr   (03.11.2002 18:00, пустое)
                • Ага, на нас да на китайцах заработаешь. ;О) — mse   (01.11.2002 16:33, пустое)
              • Ответ: Прям как ВАЗ - деньги на фуфле заработать хотят :))) — CTAC   (01.11.2002 13:59, пустое)
            • Стадный инстинкт :-)) — AK   (01.11.2002 13:13, пустое)
      • Что такое "Хитачи" в сравнении с: ? Тоже, что и "Ангстрем" ! — Весельчак_У   (01.11.2002 12:25, пустое, ссылка, картинка)
      • Дак это ведь не С виноват, а разработчики. Думаете у них паскаль лучше бы получился? :) — Al Volovich   (01.11.2002 12:10, 43 байт)
        • Ассемблер у них лучше получился. Безо всяких "бы" — AK   (01.11.2002 12:20, пустое)
          • Ответ: ДА! За....ться можно ваши километры длинного, многодневного бреда дизассемблировать. Познакомьте меня с С, пожалуйста! — Диз-Ассемблер   (01.11.2002 15:09, пустое)
          • Ответ: ДА! За....ться можно ваши километры длинного, многодневного бреда дизассемблировать. Познакомьте меня с С, пожалуйста! — Диз-Ассемблер   (01.11.2002 15:08, пустое)
        • всегда, по определению ;О) — mse   (01.11.2002 12:16, пустое)
          • Когда исходники на асме переваливают за 100к, начинаешь забывать где ты, кто ты, и зачем ты сюда пришел :) — Al Volovich   (01.11.2002 12:29, пустое)
            • Ответ: я думаю, что критерий не размер исходника а объект — v_k   (01.11.2002 20:59, 661 байт)
              • А уж в 8к можно наворотить немеряно — mse   (02.11.2002 14:08, пустое)
            • да ничего, бывает и за 100к и за 200к. Если психика устойчива, то всё нормуль ;О) — mse   (01.11.2002 12:36, пустое)
          • Пожалуй, соглашусь :-) — AK   (01.11.2002 12:18, пустое)
    • Дык и я про то. Зная базу ты еще только кандитит в Real Embedders, а выполняя новые задачи растет твой уровень. Можно тупо вызубрить пару десятков камней, но от этого Real не станешь. — ShiphT   (01.11.2002 11:21, пустое)
      • Думаешь существуют люди, которые тупо зубрят камни? Им не место среди эмбедеров. Тем более Real :-) — CTAC   (01.11.2002 11:36, пустое)
        • В семье не без урода. Должны быть — ShiphT   (01.11.2002 12:09, пустое)