У тех авторов, которые говорят о трудоемкости программирования как о 2-ой или 1.5-ой степени количества операторов, речь идёт об алгоритмической сложности (количество операторов на ЯВУ отражает сложность алгоритма). У Вас же совершенно другой случай - для сравнения трудоемкости Вы берёте ОДИН И ТОТ ЖЕ алгоритм и кодируете на разных МК. Вы воспользовались формулой, не поняв, что она означает.

Повторюсь, что трудоемкость программирования на МК не зависит от количества получающихся операторов на ассемблере, а определяется лишь удобством архитектуры. Никакой полуторной степени.

Простой пример: в некоторых МК можно занести числовое значение в любой регистр за одну инструкцию, а в некоторых только через аккумулятор. Получается одна и две команды соответственно. Если верить формуле полуторной степени, получается, что эти два варианта отличаются по трудоёмкости почти в 3 раза? Это же бред. Трудоёмкость программ растёт из-за таких мест, где велик риск допустить ошибку (особенно трудноотлавливаемую). А в таких естественных и простейших последовательностях команд ошибки очень маловероятны. Программа для аккумуляторного МК будет заметно больше по размеру аналогичной программы на РОН-МК, но трудоёмкость будет почти одинакова.