так первым пунктом фака - должно быть, что скользящее среднее это лишь один единственный частный случай ЦФ, который КИХ.... («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

так первым пунктом фака - должно быть, что скользящее среднее это лишь один единственный частный случай ЦФ, который КИХ, и который с равными коэффициентами, и с довольно поганой АЧХ в виде sinc. И что этим фильтрация не ограничивается, а можно еще так, так, и сяк, и наперекосяк :) Чтобы дать народу понять, где на самом деле интерес. Уже давно ЦФ стала рядовым дейсвтием в обычных не ЦОС-ориентированных программах.

Отправлено SM 29 февраля 2008 г. 13:16
В ответ на: Не проканает. Усреднение - интуитивно понятная операция, поэтому и такой интерес. Достаточно сказать "FIR" вместо "усреднение", как у людей тухнет огонь в глазах... :) отправлено Леонид Иванович 29 февраля 2008 г. 13:08

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Как Вы думаете, что показал бы соц. опрос на форуме по МК на тему "Стала ли ЦФ для Вас рядовым дейсвтием"? — Леонид Иванович (29.02.2008 13:28:59 87.252.227.59, пустое)
- Думаю, что от незнания того, что используемые алгоритмы есть разновидности ЦФ, опрос показал бы, что оно не стало рядовым действием. И это исключительно от невежества. — SM (29.02.2008 13:34:14 80.92.255.53, пустое)
  - с которым надо бороться как раз факами :) — SM (29.02.2008 13:41:50 80.92.255.53, пустое)
    - Ну так и подобные темы в конфе тоже нужны и направлены исключительно на просветление, несмотря на тривиальность вопросов с точки зрения знающего ЦОС человека :) — Леонид Иванович (29.02.2008 14:28:30 87.252.227.59, пустое)
      - тривиальность тривиальностью, а вот теперь похоже будем спорить с олдрингом до конца страницы о терминологии и методах ее извращения. — SM   (29.02.2008 14:39:28 80.92.255.53, пустое)
        
        А цего спорить? Покажите мне кто и где именно из уважаемых авторов кроме Вас называет "цифровыми фильтрами Баттерворда" ТОЛЬКО результат билинейного преобразования как "стандартное определение". — Oldring   (29.02.2008 14:43:39 91.77.101.116, пустое)
        
        Не ТОЛЬКО, а если специально не указано, что данный ЦФ есть результат какого либо другого, не билинейного, преобразования. Т.е. если просто написано "фильтр баттерворта/чебышева/кауэра" такого-то порядка, то подразумевается у всех авторов именно билинейное преобразование. Вы лучше мне обратное покажите. У кого написано просто "баттерворт" и подразумевается не билинейное преобразование? — SM   (29.02.2008 14:48:11 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну, там где я видел - всегда указывалось преобразование. — Oldring   (29.02.2008 14:51:33 91.77.101.116, пустое)
        
        И мне кажется, что этого достаточно, чтобы опровергнуть утверждение об "общепринятости" — Oldring   (29.02.2008 14:52:36 91.77.101.116, пустое)
        
        Впрочем, может быть в последнее сремя и есть тренд в сторону "если не указано другое преобразование - подразумеваем билинейное". — Oldring   (29.02.2008 14:59:12 91.77.101.116, 292 байт)
        
        Я там вполне четко написал, что первый фильтр был получен из той-же RC-цепи, что и второй. Но у меня рука не поднимается назвать Баттервортом ФНЧ, у которого в конце АЧХ не нулевой коэффициент передачи (не зависимо от того, бесконечни ли частотная ось или ограничена). А вот х.з. чем, полученным из бывшего баттерворта :) преобразованием - это пожалуйста. — SM   (29.02.2008 15:16:5 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну так в советских переводных Рабинере с Голдом и Оппенгейме - называют :) Графики еще рисуют для других преобразований. — Oldring   (29.02.2008 15:28:4 91.77.101.116, 125 байт)
        
        нет, цифровой ФНЧ Баттерворта обязан там иметь там ноль. Другие ФНЧ - да хоть что там имей. — SM   (29.02.2008 15:44:34 80.92.255.53, пустое)
        
        Это особенность именно этого фильтра? — Oldring   (29.02.2008 16:10:17 91.77.101.116, пустое)
        
        Не только. Но Баттерворта (по умолчанию сделанного билинейным преобр.) обязательная особенность. — SM   (29.02.2008 16:14:36 80.92.255.53, пустое)
        
        Не возражаю. Если сделанного билинейным преобразованием - особенность. ;) — Oldring   (29.02.2008 16:18:11 91.77.101.116, пустое)
        
        То есть тогда обязан. — Oldring   (29.02.2008 16:18:41 91.77.101.116, пустое)
        
        А учитывая, что без указания преобразования оно по умолчанию билинейное, то в той моей фразе как раз и обязан. — SM   (29.02.2008 16:24:49 80.92.255.53, пустое)
        
        Да ведь сами оговорились в скобках. Значит поняли, что если бы просто написал "фильтр баттерворда" - возникла бы путаница. — Oldring   (29.02.2008 16:28:53 91.77.101.116, пустое)
        
        Эта оговорка специально лично для Вас. Похоже в разговоре с Вами ничего вообще умалчивать нельзя, и надо писать всю-всю математическую подноготную. — SM   (29.02.2008 16:36:34 80.92.255.53, пустое)
        
        А все началось с того, — Oldring   (29.02.2008 17:06:49 91.77.101.116, 378 байт)
        
        Пособие по теме "Как превратить любой вопрос по ЦОС во всеобщий позор" :))) — Леонид Иванович   (29.02.2008 16:57:18 87.252.227.59, пустое)