С 11 августа "встречкина" ст. 12.15.3 разделена на две - чисто штрафную (1000..1500р) 12.15.ч3, и чисто лишенческую (4..6 мес.) 12.15.ч4 («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

С 11 августа "встречкина" ст. 12.15.3 разделена на две - чисто штрафную (1000..1500р) 12.15.ч3, и чисто лишенческую (4..6 мес.) 12.15.ч4

Отправлено =AVR= 27 августа 2007 г. 10:38
В ответ на: вопрос не праздный - нужна помощь зала. Ктонибудь после 11 августа уже прав за встречку лишался? есть какие нибудь перспективы их взад получить ис колько это стоит. И чем может суд закончится? я бы и по времянке поездил бы... очень уже тягосто 4 месяца пешеходствовать.... отправлено rks 27 августа 2007 г. 10:23

ч3 (только штраф) - выезд на полосу встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево, или объездом препятствия.

ч4 (только лишение) - выезд на полосу встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку.

Если в протоколе записано "двигался навстречу транспортному потоку" - то однозначно 4..6 месяцев фитнеса, если "поворачивал/разворачивался/объезжал" - то только штраф. В суде можно биться именно за то, что не двигался навстречу потоку, но опять же - ГАИшный протокол главнее, и если там уже что-то написано - то это никак не изменить.

Как выцарапать права без наказания - не знаю, не умею, и никогда в этом не нуждался

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Я как раз в протоколе написал как объяснение что выехал двумя левыми колесами потому как объезжал ночующий справа транспорт. Схему я никакую не рисовал хотя в протоколе написано что схема есть. По слухам надо 15000 готовить .... грустно...... — rks (27.08.2007 10:57:36 80.253.9.50, пустое)
- Тогда это однозначно штраф, а не лишение - 12.15.3. Бейся насмерть за формулировку "Объезд препятствия" — =AVR= (27.08.2007 11:37:25 80.92.96.19, пустое)
  - "Объезд непреодалимого препятствия". А выезд на встречку засчитывается даже если было пересечение одним колесом. — ~ВМФ~ (27.08.2007 12:28:5 195.170.224.107, пустое)
    - Так точно. Но для того, чтобы сохранить права и отделаться хоть и не маленьким, но штрафом, пунктик о препятствии - палочка-выручалочка — =AVR= (27.08.2007 12:31:43 80.92.96.19, пустое)
      - Кстати я тут недавно попал на "выезд на встречку" без всяких сплошных. Никак не уточню этот случай по Правилам. — ~ВМФ~   (27.08.2007 13:15:37 195.170.224.107, 201 байт)
        
        Дык, тут прямо запрещено. Тока почему квалифицировали как встречка? Хотя, почему бы и нет? Надо ехать было до перекрёстка. — -mse-   (27.08.2007 13:48:53 83.239.86.98, пустое)
        
        Я уже упоминал ПДДшный критерий - "...в случаях, когда это запрещено" - или разметкой, или знаком, или видимостью, или еще чем-то формальным — =AVR=   (27.08.2007 13:30:4 80.92.96.19, 359 байт)
- так это — nut (27.08.2007 11:04:31 83.171.74.210, 165 байт, ссылка)
  - Если уж задавать вопрос, то в конфе ГАИ на авто.ру. А одним ли колесом, двумя, на сплошную, или на коровью лепешку - пох. Ст.12.15.3/4 включает универсальную формулировку - "в тех случаях, когда это запрещено". Запрет - это и сплошная разметка, и знак "Обгон запрещен", и, главное - "условия ограниченной видимости" - начало подъема, туман, пелена в глазах ГАИшнега, нехватка у него карманных денег на покупку очков, так штаа... — =AVR= (27.08.2007 11:44:34 80.92.96.19, пустое, ссылка)
  - Во, у меня знакомый отсудился в подобной ситуации в свою пользу (дорога однополосная была, а разделительная разметка - одна сплошная, а не две сплошных). — Щ.C. (27.08.2007 11:09:50 144.206.186.102, пустое)
    - С точки зрения "встречка-не встречка" пх, одна или 2 сплошных, если она разделяет полосы с разным направлением движения. Как правило, пересечение такой разметки хотя бы 1 колесом трактуется как выезд на полосу встречного движения, ибо по логике это создает опасность ДТП. — K A A (27.08.2007 11:12:24 213.132.80.164, пустое)
      - Так точно. Но с разделением на 12.15.3 и 12.15.4 теперь следует биться за "объезд препятствия" - пусть это была хоть лягушка на проезжей части — =AVR=   (27.08.2007 11:46:24 80.92.96.19, пустое)
        
        Точно, сейчас порыл - еле нашел новую 12.15 - везде старые редакции. — K A A   (27.08.2007 11:51:57 213.132.80.164, пустое)
        
        Вот офигительный справочно-правовой ресурс для российского автовладельца --> — =AVR=   (27.08.2007 12:24:46 80.92.96.19, пустое, ссылка)
        
        Благодарю — K A A   (27.08.2007 13:29:44 213.132.80.164, пустое)
      - пх = похуй — K A A   (27.08.2007 11:12:45 213.132.80.164, пустое)
        
        Хотя, если зарядить адвоката, может и прокатит нарушение разметки. — K A A   (27.08.2007 11:30:29 213.132.80.164, пустое)
        
        Это было ~год назад, он и без адвоката обошелся, а сейчас, да, после постановления ВС по трактовке пунктов ПДД, действительно всё снивелировано не в пользу нарушившего. — Щ.C.   (27.08.2007 11:34:26 144.206.186.102, пустое)
- Если объезжал стоячего, надо было сразу писать телегу на мента, что не обеспечивал безопасный объезд, а рубил бабло. Может, сразу бы и отпустил. А теперь поздно махать трусами. — K A A (27.08.2007 11:02:50 213.132.80.164, пустое)
  - Да, кстати, если стоячий не обеспечил 3м от левого края себя до сплошной, то его надо казнить. и заяву на мента, что не обеспечивал безопасность проезда. Но это мы все опосля такие умные...;О) — -mse- (27.08.2007 11:29:48 83.239.86.98, пустое)
    - +1 Раньше хотя бы таких можно было объезжать... Они теперь могут сами поставить какую-нибудь тачку, и рубить бабло. — K A A (27.08.2007 11:32:22 213.132.80.164, пустое)
      - А я так и не понял, что делать, если на узкой улице с одним рядом в каждую сторону сломается чья-то машина. По этой улице ехать уже в принципе нельзя - ведь часто проехато без зацепа встречки в принципе невозможно? — -=John=-   (27.08.2007 13:38:35 80.90.116.5, пустое)
        
        Ну в таких откровенных случаях гайцы пока что вроде не борзеют — =AVR=   (27.08.2007 13:59:19 80.92.96.19, пустое)
        
        Мда.. То есть,если решат продать мне член зебры - могут это сделать в любое удобное для них время. Как-то я привык - нарушил - плати. Но если не мог не нарушить - все равно плати? — -=John=-   (27.08.2007 14:20:44 80.90.116.5, пустое)
        
        я могу ошибаться но по моему на дорогах с одной полосой в каждую стоону двух сплошных не бывает. Там одна и как правило может быть прерывистой - на мостах и эстакадах точно непрерывная. Это я уже сегодня проверил - была надежда.... — rks   (27.08.2007 14:27:1 80.253.9.50, пустое)
        
        Я уже два раза повторил - пох, какая там сплошная, и даже если ее нет - тоже пох, если явно запрещено (знак, видимость, мост/эстакада) — =AVR=   (27.08.2007 15:41:9 80.92.96.19, 572 байт)
        
        А не пофиг ли, одинарная или двойная? Потом, много дорог с двумя полосами в одну и одной в другую, а между ними сплошная. Там тоже если кто станет, то двигаться низзя. — K A A   (27.08.2007 14:32:51 213.132.80.164, пустое)