Ответ: Говорите "Шестнадцать векторов задействованы"..Эта Вы, типа, крутой? Но ведь количество задействованных векторов ещё не говорит о "наворченности программы"...У меня задействованы все 34!!! А ОДНОВРЕМЕННО юзаются только 5...А у Вас сколько? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Ответ: Говорите "Шестнадцать векторов задействованы"..Эта Вы, типа, крутой? Но ведь количество задействованных векторов ещё не говорит о "наворченности программы"...У меня задействованы все 34!!! А ОДНОВРЕМЕННО юзаются только 5...А у Вас сколько?

Отправлено Дктор Т_у_амОс__ес 14 июля 2007 г. 11:05
В ответ на: Доктор! Доктор!! Я тут для нового проекта на меге64 закончил расписывать прерывания. (+) отправлено ReAl 14 июля 2007 г. 03:04

Вообще количество одновременно задействуемых прерываний зависит от максиально допустимой задержки между возникновением условия прерывания и моментом начала работы обработчика прерываний..У меня, например, юзаются прерывания "по совпадению" таймера T2 в меге128, которые должны происходить с периодом 50мкС с задержкой не более 25мкС. Это прерывание имеет приоритет 8 (если считать, что 0 - самый высший приоритет). Приоритеты 0...7 имеют внешние прерывания INT0...INT7..
Ну так вот, если бы я , к примеру, вместе с прерыванием таймера одновременно разрешил прерывания IN0...INT7, то при одновременном возникновении прерываний INT0...INT7 и TIM2COMP время только на передачу управления составило бы до 8 х (4 + 4 + 3 + 4) = 120 тактов или 30 мкС. Где 1-я "4" - это время на завершение хотя бы одной команды основн.программы после выхода из прер., 2-я "4" - это время на заталкивание в стек PC прерываемой задачи или обработчика с более низким приоритетом, а "3" - это время Джампа ("jump") на начало обработчика и, наконец, последняя "4" - это время на "RETI"...
И это не считая времени команд обработчиков, выполняющих собственно ползную работу..

Вы в курсе про такие расчёты???

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

В курсе. Именно поэтому считаю на худший случай, а не "моделирую в симуляторе". — ReAl (14.07.2007 12:05:54 89.162.152.53, пустое)
- Ответ: А про количество ОДНОВРЕМЕННО используемых векторов не ответили (&-(((.....И ещё...Вам знакомы такие понятия как "аппаратный приоритет" и "программный приоритет" прерывания...Понимаете ли Вы разницу? — Дктор Т_у_амОс__ес (14.07.2007 12:55:54 213.85.167.82, пустое)
  - Давайте к Меге приделаем КР580ВН59.... Вот и будут нам приоритеты хардварные... — Barmaley (14.07.2007 20:50:39 85.113.30.227, пустое)
  - Вай, доктор, вы недавно эти слова выучили и теперь понтуетесь? Начнём с того, что у AVR вообще нет приритетов прерываний, что бы Вам по этому поводу не казалось. (+) — ReAl (14.07.2007 15:19:23 89.162.152.53, 1060 байт)
    - Ответ: — Дктор Т_у_амОс__ес (14.07.2007 15:44:23 213.85.122.124, 663 байт)
      - Передаю по буквам. — ReAl (14.07.2007 16:27:54 89.162.152.53, 3986 байт)
- Ответ: ===================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Дктор Т_у_амОс__ес (14.07.2007 12:32:53 213.85.166.67, пустое, ссылка)
  - Доктор, я не настолько гениален, чтобы создать адекватную модель окружения и доказать, что она за такое-то время симуляции гарантированно выйдет на худший из возможных случаев. Поэтму мне легче по-старинке, посчитать. Сложность адекватной модели может легко превысить сложность самой программы. — ReAl (14.07.2007 12:37:11 89.162.152.53, пустое)
    - Ответ: А я не настолько туп, чтобы не понимать, что в симуляторе видя перед собой текст программы я легко "вручную" смогу создать ей "наихудший случай"...А вот создать ей наихудший случай в реале - это действительно нужно быть гением...P.S. А Вашу фразу "Сложность адекватной модели может легко превысить сложность самой программы" я не понял...Это Вы к чему её сказали...Я симуляторы не пишу - я их юзаю — Дктор Т_у_амОс__ес (14.07.2007 12:48:35 213.85.167.179, пустое)
      - Хм... С моей непросвещённой точки зрения "юзать симулятор" - это (+) — ReAl (14.07.2007 15:42:13 89.162.152.53, 1204 байт)
        
        Ответ: Тогда ваша "отладка" в "железе" - это не отладка,а так, тестовой прогон для успокоения своей совести — Дктор Т_у_амОс__ес (14.07.2007 15:50:4 213.85.166.190, пустое, ссылка, картинка)
      - Ответ: И ещё, ReAl, если Вы не знаете какой случай для Вашей программы наихудший, то Вы просто не понимаете как работает Ваша программа...А это уже вообще нонсенс какой-то: человек написал программу, но не понимает как она работает...($-(((( — Дктор Т_у_амОс__ес (14.07.2007 13:09:27 213.85.122.238, пустое)