вопрос по доступу двух процессоров к общей памяти («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] вопрос по доступу двух процессоров к общей памяти

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Отправлено yes 17 января 2002 г. 13:32

есть общая память с доступом двух процессоров (не двухпортовая, при одновременном обращении в "четный" такт получает доступ один, в "нечетный" другой)

задача - реализовать программно (с помощью минимального числа флагов) передачу буфера (структуры) от одного процессора к другому
то есть что-бы пока принимающий читает, передающий туда ничего не записал и наоборот

тут с программистом чуть не подрались - он говорит, что можно двумя флагами обойтись, я говорю - нельзя

что скажут специалисты?

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: В данном конкретном случае можно и одним флагом обойтись. — trainer (17.01.2002 21:22, 932 байт)
- см — yes (18.01.2002 10:46, пустое, ссылка)
  - Ответ: А двойную буферизацию слабо ввести ?Второй прорцессор будет занимать память только на время копирорвания данных. — trainer (18.01.2002 12:13, пустое)
    - да хоть тройную - важно блокировка общей памяти — yes (18.01.2002 18:26, пустое)
большое спасибо всем откликнувшимся - вобщем вопрос может быть решен - буду разбираться — yes (17.01.2002 17:20, 542 байт)
- попытаюсь объяснить чего хочется — yes (17.01.2002 17:49, 515 байт)
  - Даа... Тут аппаратные средства не помешали бы... — kons (17.01.2002 18:43, 614 байт)
    - А вообще, проблему решает нормальная операционка, — kons (17.01.2002 18:57, 289 байт)
      - общая память - стандартный элемент ОС (наверно даже в виндах есть) — yes (18.01.2002 10:48, пустое)
    - я не нашел ошибки в алгоритме Петерсона - поправте если я неправ — yes (17.01.2002 18:53, 528 байт)
      - А вроде должно рабоать... Умный человек Петерсон. — kons (17.01.2002 19:10, пустое)
      - при этом таки 3 а не две ячейки нужны для флагов :) — yes (17.01.2002 18:54, пустое)
  - Мое ИМХО (+)... — dsp (17.01.2002 18:10, 449 байт)
    - к времени привязыватся не хочется... а все сделано на АРМ-ах у которых нет специальных инструкций — yes (17.01.2002 18:22, 288 байт)
Что-то я не понимаю ваших высоких материй — Михаил Е. (17.01.2002 17:04, 561 байт)
- мы хотим реализовать объект shared памяти (элемент многозадачной/процессорной среды) — yes (17.01.2002 17:24, 71 байт)
прошу прощения,может я не к месту....а может почитать про систему арбитража шины у какого-нить процессора? — Faith Healer (17.01.2002 16:57, пустое)
- YA-YA - этим путем мне проще — yes (17.01.2002 17:32, 48 байт)
  - Ответ: — Alexandr_G (19.04.2002 19:00, 2 байт)
Есть алгоритмы для доступа (+) — Доброжелатель (17.01.2002 16:42, 1080 байт)
Вот кажется то о чем говорил — Sdl (17.01.2002 16:30, пустое, ссылка)
- по поводу алгоритма Деккера — yes (17.01.2002 18:17, 295 байт)
Ответ: — Sdl (17.01.2002 13:59, 455 байт)
- крайне сильно хочется взглянуть, ибо такую точно аргументацию я слышал, но — yes (17.01.2002 15:18, 171 байт)
  - Ответ: — Sdl (17.01.2002 15:32, 751 байт)
- Те алгоритмы предполагают, что процессор один. — kons (17.01.2002 14:33, 753 байт)
  - но ведь именно пункт 1) и непонятен - так как возможно одновременное обращение к флагу — yes (17.01.2002 15:26, 54 байт)
  - Ответ: — Sdl (17.01.2002 15:04, 512 байт)
    - попробую пояснить (к моей задаче) — yes (17.01.2002 15:35, 729 байт)
      - В старых добрых "маразматических " системах :) — Sdl (17.01.2002 15:48, 595 байт)
        
        описание — yes (17.01.2002 16:53, 395 байт, ссылка)
  - Мне кажется, — Александр Гайворонский (17.01.2002 14:46, 500 байт)
    - Вопрос — OVP (17.01.2002 17:03, 120 байт)
      - Флаг с пром. состоянием - это переменная стат. машины, — Александр Гайворонский (18.01.2002 09:35, 256 байт)
      - Флаг с пром. состоянием - это переменная стат. машины, — Александр Гайворонский (18.01.2002 09:35, 256 байт)
    - Если речь идет об общем ресурсе - согласен. Однако однонаправленный буфер обмена не есть общий ресурс. — kons (17.01.2002 15:14, 130 байт)
      - В теории баз данных — Александр Гайворонский (17.01.2002 15:57, 532 байт)
Другой пример (+) — Mik (17.01.2002 13:59, 232 байт)
- процессоры не имеют LOCK: [READ-MODIFY MEMORY] инструкций (вопроса бы не было) — yes (17.01.2002 15:13, 179 байт)
  - Зачем же так (+) — Mik (17.01.2002 15:31, 368 байт)
    - Работать с одним флагом будет, но плохо и не всегда. — OVP (17.01.2002 16:49, 340 байт)
      - Надоело объяснять (+) — Mik   (17.01.2002 17:30, 379 байт)
        
        Аналогично! — OVP   (17.01.2002 18:35, 614 байт)
        
        я в много[задачных/процессорных/...] не спец - есть такой объект — yes   (17.01.2002 17:42, 282 байт)
        
        Я тоже не спец. Но мне кажется, всё должно строиться на здравом смысле. Не боги горшки обжигают :-) — Mik   (17.01.2002 18:08, пустое)
Если передача однонаправленная , то достаточно одного флага. — kons (17.01.2002 13:53, 452 байт)
- задача не так проста — yes (17.01.2002 15:09, 221 байт)
  - Т.е. нужен буфер FIFO? — kons (17.01.2002 15:33, 644 байт)
    - ну это тоже что и предыдущий вариант (типа кольцевой буффер на 1 элемент) — yes (17.01.2002 17:52, 19 байт, ссылка)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru