Отправлено ETM 05 ноября 2006 г. 21:23

ПОПАРНОЕ СРАВНЕНИЕ МАССИВВОВ (фрагмент)
---------------------------------------- 

// Вариант1: работает неправильною.....................
while (cntByte!=SIZE){
 if(dataHex[cntByte]!=buf[cntByte++]) goto ERRORS;
 if(dataHex[cntByte]!=buf[cntByte++]) goto ERRORS;
}
// Вариант2: работает правильно........................
while (cntByte!=SIZE){
 if(dataHex[cntByte]!=buf[cntByte]) goto ERRORS;
 cntByte++;
 if(dataHex[cntByte]!=buf[cntByte]) goto ERRORS;
 cntByte++;
}








Составить ответ
 ||| 
Конференция
 ||| 
Архив



Ответы

Еще на той неделе в пустыне подсказали, что, в частности, array[index++] некорректно. Плюс-плюс надо выносить из квадратных скобок. — POV   (06.11.2006 14:16 80.72.115.66, пустое)

Само по себе array[index++] абсолютно корректно. (+) — ReAl   (06.11.2006 17:11 195.245.113.126, 891 байт)

arrayA[index] + arrayB[index++] - абсолютно корректно. Давайте не путать корректность языковой конструкции и корректность ожиданий кодера. — DASm   (06.11.2006 18:32 212.58.192.14, пустое)

Гы-ы-ы...  Ожидания кодера всегда корректны... Некорректны бывают результаты....  "Так давайте выпьем за за то, чтобы наши потребности... "  — ETM   (06.11.2006 19:19 62.117.85.87, пустое)




Эта фишка по стандарту С. — POV   (06.11.2006 14:17 80.72.115.66, пустое)



Обидна, да? а не знал бы про двойное вычисление переменной, даже бы не расстроился. Вывод. Меньше знаешь- лучше спишь.  — йцукен   (06.11.2006 13:25 195.151.194.51, пустое)


а кто сказал, что оператор != должен вначале вычислять правый операнд???  — yes   (06.11.2006 00:15 85.141.71.25, пустое)

Ответ:  (+)... — ETM   (06.11.2006 01:04 62.117.85.87, 270 байт)

По моему правильно. Попробуйте вычислить слева направо "a=b=c=d=e+1" — misyachniy   (06.11.2006 10:49 83.218.237.86, пустое)




Ответ: Самый безглючный из всех которые я видел - гнусь! — Artem-1.6E-19   (05.11.2006 21:55 85.90.203.108, пустое)

Теперь уже не верю...  Был для меня идеал в "С" -Borland, и того лишили... Буду писать, как на "Pascal"e  — ETM   (05.11.2006 21:59 62.117.85.87, пустое)

Ответ: Ватком неплохой был еще.  — Artem-1.6E-19   (05.11.2006 22:01 85.90.203.108, пустое)




Еще забавней... (+) — ETM   (05.11.2006 21:41 62.117.85.87, 745 байт)

а кстати, в чем неправильность? — =L.A.=   (05.11.2006 21:42 213.134.214.10, пустое)

Переменная изменяется не в том порядке, как ожидалось. — _Bill   (05.11.2006 21:47 85.116.121.27, пустое)

похоже, что порядок операций при увеличении индекса не совсем стандартизован — =L.A.=   (05.11.2006 21:56 213.134.214.10, пустое)

Насколько я помню, как раз такое полностью стандартизовано в виде "результат неопределён" — ReAl   (05.11.2006 23:49 195.245.113.126, 584 байт)




Ответ: ...(+) — ETM   (05.11.2006 21:47 62.117.85.87, 156 байт)

Ответ: (+) — =L.A.=   (05.11.2006 21:54 213.134.214.10, 99 байт)





А Вы напишите так%) (+) — S_agent   (05.11.2006 21:39 85.202.240.96, 154 байт)


Думаю,  "buf[cntByte++]" надо написать "buf[++cntByte]"  — =L.A.=   (05.11.2006 21:30 213.134.214.10, пустое)

ан нет.  — =L.A.=   (05.11.2006 21:33 213.134.214.10, пустое)



Ну, так и пишите однозначно, так, чтобы любой компилятор смог транслировать это одинаково. — _Bill   (05.11.2006 21:29 85.116.121.27, пустое)

Ответ: Что там неоднозначного? — Artem-1.6E-19   (05.11.2006 21:56 85.90.203.108, пустое)


Гы-ы-ы...  Действительно... — ETM   (05.11.2006 21:30 62.117.85.87, пустое)





















Отправка ответа


Имя (обязательно): 

Пароль: 

E-mail: 



Тема (обязательно):




Сообщение:




Ссылка на URL: 

Название ссылки: 

URL изображения: 













Перейти к списку ответов
 ||| 
Конференция
 ||| 
Архив
 ||| 
Главная страница
 ||| 
Содержание