Отправлено aha 04 августа 2006 г. 17:05

пишу программу на дельфях связи с дивайсом . Для ней достаточно старого компьютера типа 485 . Проверить удается только на обьекте , комп оттуда невозможно вытащить. А дома хороший компьютер .

• Напиши простенькую прогу, которая будет работать с высоким приоритетом и грузить CPU на 95%. Запусти эту прогу параллельно — CD_Eater   (04.08.2006 17:47 194.54.161.151, 797 байт)
  • дурной совет — DASM   (04.08.2006 17:51 212.58.192.14, пустое)
    • Дурной совет - это прописать такую прогу в автозапуск. Ну, не себе, естественно... :) — CD_Eater   (04.08.2006 17:53 194.54.161.151, пустое)
      • дурной потому что это будет не медленный комп, а быстрый комп, дающий мало тиков той задаче. В условиях обмена по порту это совсем разные вещи — DASM   (04.08.2006 17:57 212.58.192.14, пустое)
        • А для обмена по порту скорость проца вообще не играет роли. Вопрос лишь, успеет ли медленный проц выполнять (возможно, большую) обработку приходящей инфы — CD_Eater   (04.08.2006 18:02 194.54.161.151, 237 байт)
          • ну вот и не фига. Одно дело когда медленный комп выгребает из буфера виндов данные медленно но регулярно, другое дело когда быстрый, но редкими наскоками — DASM   (04.08.2006 18:03 212.58.192.14, пустое)
            • Квантизация менее 10 мс. Буфера у винды большие и сгладят наскоки — CD_Eater   (04.08.2006 18:06 194.54.161.151, пустое)
              • и сколько квантов получит задача без приоритета допустим в секунду ? — DASM   (04.08.2006 18:07 212.58.192.14, пустое)
                • Если будут выполнять только 2 ветви - тестируемой проги и тормозящей, то квантизация будет даже ещё меньше — CD_Eater   (04.08.2006 18:10 194.54.161.151, 182 байт)
                  • соглашусь с DASMом - это не одно и то же — koyodza   (04.08.2006 18:13 83.170.240.226, пустое)
                    • В чём могут проявиться отличия ? — CD_Eater   (04.08.2006 18:15 194.54.161.151, пустое)
                      • Если, конечно, программа не считает задержки между OUT через циклы, как это было в BIOS-ах XT-шек — CD_Eater   (04.08.2006 18:19 194.54.161.151, пустое)
                  • короче все фигня, никакая это не эмуляция медленного компа. И ваще на двуядерной тачке это все нафиг полетит :-D Надо еще один поток тады. И все равно не то будет — DASM   (04.08.2006 18:12 212.58.192.14, пустое)
                    • для 2-ядерной не пойдёт. А для 1-ядерной - самое то — CD_Eater   (04.08.2006 18:13 194.54.161.151, пустое)
        • помоему какаето из виртуальных типа VMWare делает!!! — lilo....   (04.08.2006 18:00 212.0.216.132, пустое)
          • Ответ: — lilo....   (04.08.2006 18:08 212.0.216.132, пустое)
• Отключи кэш процессора и наслаждайся :) Хоть 286... — Гудвин   (04.08.2006 17:08 212.44.92.18, пустое)
  • P-4 до 486 так не опустишь. И тем более до 286 :) — CD_Eater   (04.08.2006 17:57 194.54.161.151, пустое)
    • Ни фига - именно 286. Сам попробуй - убедишься, отключив оба кэша. — Гудвин   (04.08.2006 18:11 212.44.92.18, пустое)
      • Больше чем в 10 раз не сядет — CD_Eater   (04.08.2006 18:12 194.54.161.151, пустое)
        • Опыт - парадоксов друг (с)... — Гудвин   (04.08.2006 18:18 212.44.92.18, пустое)
  • Надо погуглить CPU SLOW — misyachniy   (04.08.2006 17:09 83.218.237.86, пустое)
    • Это действительно наверное лучше - хоть отключить можно. А то нервным станешь, пока дождешься, когда окна перерисуются... — Гудвин   (04.08.2006 17:26 212.44.92.18, пустое)