Отправлено Щ.С. 20 ноября 2001 г. 15:49 В ответ на: наверное не стоит коверкать сущность SPI(+) отправлено Димыч 20 ноября 2001 г. 13:54

Казалось бы, какая фиг разница, на чем slave сделан (master-uC - slave- любое пассивное устройство - это всё понятно, и все уже проходили). В элементарном случае slave на uC (SPI) делается абсолютно также, и никакие дополнительные линии нафиг не нужны.
А теперь о НО, да коллеге нужно асинхронно еще UART обслуживать,
тогда и нужно играть на балансе скоростей UART и SPI и времени обслуживания соотв. прерываний (с учетом входа, обработки, и выхода из прерываний), что вполне возможно. Cам решал такие задачки, но считать надо в каждом конкретном случае :) Для определенных исходных данных (учитывая производительность uC) максимально возможные (вернее желаемые) скорости работы узлов могут быть недостижимы.

• Ответ: Позвольте небольшое замечание.... — Hog   (20.11.2001 17:29, 727 байт)
  • Постановщик задачи не я, но, насколько понял, именно о разрешении обслужиания потоков речь идет (+) — Щ.С.   (20.11.2001 18:06, 530 байт)
    • Небольшое пояснение, SPI-rate, ессно, мастером задается... — Щ.С.   (20.11.2001 22:23, пустое)
    • Вот по этому процессору я и хочу задать вопрос.(+) — abivan   (20.11.2001 18:31, 376 байт)
      • Ответ: — Щ.С.   (20.11.2001 19:20, 397 байт)
        • Спасибо, доку скачал. Почитаю. Если, что не пойму, спрошу(-) — abivan   (20.11.2001 19:51, пустое)
  • Ну вот, у Вас был буфер на 64 байта в EEPROM, а у меня в SLAVE нет его(2 байта не считаются).(-) — abivan   (20.11.2001 17:40, пустое)
• Хочу добавить, что разрабатывается универсальный протокол обмена...(+) — abivan   (20.11.2001 16:40, 1121 байт)