Отправлено homekvn 21 сентября 2005 г. 15:53 В ответ на: Ответ: отправлено <font color=gray>DOAMAN</font> 21 сентября 2005 г. 14:50

Дело в том, что опять имеет место старая история. Если так подходить к вопросу, то, боюсь, невозможно было бы получить ни одной теоретической выкладки. Возьмите, допустим, центральную предельную теорему. Ну, начну я рассуждать по Вашему, ну, где я возьму случайные величины, между которыми была бы абсолютно нулевая корреляция? Ну, тогда я никогда и не получу в сумме нормально-распределенную случ. величину...

Нельзя во время теоретич. выкладок делать практические допущения. Вот, когда уже получите теоретический результат, тогда и рассматривайте практический пример. Тем более, что, насколько я вижу, в Вашем примере допущена неточность. Дело в том, что АКМ неплохо бы симметричную иметь. Более того, циркулярную. Так что на этом этапе будет все хорошо. (Возьмите пример из шаблона (17)).

• Ответ: — DOAMAN   (21.09.2005 16:35 212.48.202.37, 445 байт)
  • 1) Боюсь, что ранг циркулярной матрицы всегда не больше единицы. 2) Я статью до конца не дочитал, но, думаю, ее цель как раз и показать, что можно сказать, сколько синусоид; и как это определить. (Хотя, справедливости ради, эта статья - это не статья, а черновик какой-то) — homekvn   (21.09.2005 17:26 212.185.161.237, пустое)
    • Так ранг АКМ матрицы все таки не зависит от числа порождающих ее синусоид? Как быть со вчерашеим ответом =ВН= на этот счет? — DOAMAN   (21.09.2005 17:50 212.48.201.125, пустое, ссылка)
      • Это я где такое писал, что ранг не зависит от числа синусоид Ж-)? — -=ВН=-   (21.09.2005 19:20 194.190.181.231, 42 байт)
      • Думаю, -=ВН=- не без оснований считал, что речь идет не о циркулярной свертке при получении АКМ (но у него на тот момент и статьи-то не было; впрочем, пусть он сам выскажется), а в случае с матрицей-циркулянтом ранг 1. (за исключением тривиального случая. Сами убедитесь) — homekvn   (21.09.2005 19:05 212.185.161.237, пустое)
        • Нет, я с основаниями считал, что речь о циклической:-) — -=ВН=-   (21.09.2005 19:23 194.190.181.231, пустое)
          • Да! :-) Меня не по-детски сплющило сегодня! Ваша правда. Я просто чего-то посчитал, что у циркулянта каждая следующая строка не является линейно независимой на том простом основании, что она получается путем умножения на матрицу сдвига (что является линейным преобразованием) ну и со всеми вытекающими... Вот и получается в результате лажа вроде той, что ранг единичной матрицы равен 1. — homekvn   (21.09.2005 19:38 212.185.161.237, пустое)
        • И еще (к -=ВН=-) Думаю, я никакого криминала не сотворю, если скажу, что диагональная матрица не может быть полноранговой... — homekvn   (21.09.2005 19:09 212.185.161.237, пустое)
          • Не сотворите:-) — -=ВН=-   (21.09.2005 19:18 194.190.181.231, 91 байт)
      • нет зависит — fontp   (21.09.2005 18:19 80.64.97.142, 673 байт)
  • Я Вам уже намекал, матрица не женшина. Визуальный осмотр не всегда выявляет все преимущества-недостатки объекта, даже если объект женщина. Как минимум пошшупать надот. Прости господи грехи мои тяжкие. А уж о матрицах что и говорить... — -=ВН=-   (21.09.2005 16:49 194.190.181.231, пустое)
    • В принципе я особо не против того чтоб пощупать, особенно если это матрица... — DOAMAN   (21.09.2005 17:56 212.48.201.125, 198 байт)
      • Комментарий (+) — homekvn   (21.09.2005 19:23 212.185.161.237, 691 байт)
        • Ответ: — DOAMAN   (22.09.2005 00:11 212.48.202.159, 780 байт)