Отправлено Max_Fly 23 июля 2004 г. 10:55 В ответ на: Подвес 10 кОм. Я долго все проверял, так что ошибку нашел бы. отправлено =L.A.= 23 июля 2004 г. 10:51

а я долго мучился (юный сильно был) пока с1-99 осцилл не дали поюзать. забыл что вверх 51-я слабо тянет - и не контролировал поднялась ли лапа. первой поднимаю данные - потом синхро. а де факто - синхро выходило раньше в 5в. фронты секлись. така фигня. на 99-м только и увидел. матерился-я-я.... а что делать? зато теперь - втыкнул - работает. и проблем пока нет.

• о разном говорите — patton   (23.07.2004 11:08, пустое)
• Я ж написал: если и есть бага, то она в EEPROM-ине. То, есть моя прога будет работать всегда, а ваша только с "хорошими" EEPROM-ками. — =L.A.=   (23.07.2004 11:05, 116 байт)
  • ТУФТУ ГОНИТЕ. У меня работает как положено (монтажное И) без проблем — Сергей Борщ   (23.07.2004 13:03, 213 байт)
    • Исходник вижу. Счас буду искать. Вот мой для PIC: — Сергей Борщ   (23.07.2004 13:24, 4793 байт)
      • Первый ляп: i2c_SendByte(unsigned char byte) — Сергей Борщ   (23.07.2004 13:38, 482 байт)
        • Нет, погорячился. Вот он: — Сергей Борщ   (23.07.2004 13:47, 355 байт)
          • да, я об этом же — patton   (23.07.2004 14:55, пустое, ссылка)
          • А вот основной: — Сергей Борщ   (23.07.2004 13:55, 626 байт)
  • да я не спорю. :). главное что софт работает. как это достигнуло в конечном результате не так и важно. — Max_Fly   (23.07.2004 11:07, пустое)
    • Кстати, за основу ( для проги )я взял микрочиповскую аппноту. Только она была на асме, а я переписал на Ц. — =L.A.=   (23.07.2004 11:13, пустое)
      • там ошибка в аппноте и я много раз об этом на мелкочипе писал — patton   (23.07.2004 11:40, 163 байт)
        • Угу. А у меня первая самая память вылетела из-за этой аппноты. Переписал по-своему, работает на "ура". — Сергей Борщ   (23.07.2004 13:05, пустое)
    • этот софт будет работать до поры до времени, так что важно что софт НЕКОРРЕКТНЫЙ, и работает это с данной конкретной микрухой( и контроллером кстати тоже ) из данной конкрентой партии — patton   (23.07.2004 11:11, 109 байт)
      • Софт будет работать корректно пока на шине 2 устройства - процессор и еепром(не зависит от партии и прочего), а вот если на шине появиться 3-е, тогда может быть всякое. — Kukaracha   (23.07.2004 11:48, пустое)
      • :) ну у х51 — Max_Fly   (23.07.2004 11:16, 544 байт)
        • не согласен. как сделано - важно, очень важно. избавляет от проблем в будущем. — Kukaracha   (23.07.2004 11:50, пустое)
        • ну разговор идёт о том что надо линию притягивать к +5, у Вас без этого вообще нельзя — patton   (23.07.2004 11:37, 423 байт)
          • лучше SDA сделать двумя ножками. одна вход, вторая - выход, соединяется через резюк со входом. тогда, если нашине жесткий 0, а на выходе 1 - ничего страшного, на шине 0 и останется. — Kukaracha   (23.07.2004 11:59, пустое)
            • Излишнее усложнение. В случае параноидальной неуверенности в проге достаточно резистор ~100 ом последовательно с ногой проца — Сергей Борщ   (23.07.2004 13:08, пустое)
          • да я просто (+) — Max_Fly   (23.07.2004 11:51, 572 байт)
            • счас попробую объяснить — patton   (23.07.2004 14:51, 505 байт)
            • Тем более что у x51 вывод 1 и переключение на ввод - это одно и то же, а =LA= делет это на PICe, у которого "1" - это более 20мА — Сергей Борщ   (23.07.2004 14:48, пустое)
            • Тем более , что код НЕ МОЙ, а фриварное приложение к HiTECH PICC. — =L.A.=   (23.07.2004 13:54, пустое)
            • Неправда! Если сказано в стандарте - единицы только подтяжками, значит - подтяжками! Правда свой код для i2c я не писал.... ;) — Ralex   (23.07.2004 13:02, пустое)
              • :) ну даже на правах пятницы - толку флеймовый спор разводить? (+) — Max_Fly   (23.07.2004 13:31, 289 байт)