Отправлено SM 08 июля 2004 г. 20:17 В ответ на: Не согласен я:-) отправлено -=ВН=- 08 июля 2004 г. 19:46

тогда нужно еще несущую отловить, зацепить и удержать... А на сколько оно точно выйдет и выйдет ли вообще, что-то сомнения берут. Получится (может быть) нечто когерентное. В таком случае да - только за коррелятор.

Если этим некогерентно заниматься - всю ВКФ что-ли считать и максимум искать? Далее некогерентность все-же портит децибельность шума :) в результатах.

Просто через фильтр, согласованный с одним (..N периодов сигнала)? Если с N то это хорошо, но... Нет гарантии согласованности. По тому как частоты убегают вечно куда-то в сторону от желаемого. Если один - не коротковато-ли? Поди поймай максимум. В общем не согласен я.

По-моему лучше шум отдельно (и во всей возможной полосе), сигнал отдельно (в как можно в более узкой). А зная априори про информацию о скважности сигнала сделать пересчет в амплитуду импульса из амплитуды первой гармоники. Ну естесвенно если он не быстро меняется. Иначе узкополосность все испортит.

• Ответ: — -=ВН=-   (08.07.2004 20:55, 1148 байт)
  • Ну я подумал почему бы не рассмотреть (+) — SM   (08.07.2004 21:10, 340 байт)
• Хотя в общем-то рассчет СПМ через периодограммы это тот-же коррелятор (+) — SM   (08.07.2004 20:21, 61 байт)