насколько корректно использование выхода error у стабилизаттора LP2951 в качестве супервизора для MCU ?
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
DASM
05 мая 2004 г. 01:25
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
К сожалению, плохо это(+)
—
-=Vit=-
(05.05.2004 10:37, 357 байт)
Не нада там ничего выдерживать, АВР сам необходимые длительности делает
—
CTAC
(05.05.2004 12:42,
пустое
)
Конечно, и Атмелю нефиг делать AN_AVR180 выпускать...
—
-=Vit=-
(05.05.2004 15:43,
пустое
)
И что этот AN доказывает? там нет ни слова о том, что "нужно выдержать длительность сигнала"
—
CTAC
(06.05.2004 09:39,
пустое
)
Корректно, если схема не требует дополнительного времени (+)
—
SM
(05.05.2004 09:53, 143 байт)
Если фронты нормальные то чегобы и нет.
—
artem
(05.05.2004 02:48,
пустое
)
Нормальный процессор должен иметь триггер Шмитта на входе сброса.
—
Vladimir Ljaschko
(05.05.2004 10:18,
пустое
)
данных по динамич. хар-кам в шите не нашел. Может кто уже пробовал ? В принципе у 26тяньки и так BOD есть, но для страховки
—
DASM
(05.05.2004 02:59,
пустое
)
Про BOD у таньки26
—
Алексей Мусин
(05.05.2004 12:14, 289 байт)
errata
—
Алексей Мусин
(05.05.2004 12:15, 61 байт)
Если так, то чегобы и нет? Судя по ПЭДЭЭФ, там компоратор, тоесть очень длинного фронта не будет. А другого тебе и не надо.
—
artem
(05.05.2004 03:21,
пустое
)
так бы все и делали, а не платили б бабло за супервизоры
—
DASM
(05.05.2004 04:24,
пустое
)
Ну а чего, в натуре? КРЕН всеж дешевле чем супервизор. А так, ну комуто пришла в голову идея первому. Или там не всегда можно поставить стабилизатор очень рядом и мелкопроцессором, а супервизор всегда можно чутьли не на ресет присабачить.
—
artem
(05.05.2004 06:49,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru