Отправлено Крок 11 февраля 2004 г. 11:43 В ответ на: Ответ: ЧТО АБСОЛЮТНО ВЕРНО, что смело и успешно выполняется в серийных изделиях! (но ещё MCLR нужно отмыкать: от супервизора и т.п. ) отправлено SergAnt 11 февраля 2004 г. 09:44

• Ответ: Кстати, насчёт внешнего супервизора ;-) (+) — SergAnt   (11.02.2004 12:50, 845 байт)
  • вот - понавешают всякой херни на PIC а потом их и ругают) Несколько тысяч контроллеров по моим схемам на PIC12C509 работали и -ют в подъездах и не виснут (гаварили, что видели зависоны када тыкались в туже дверь сваркой). И без всяких цепей по RESET. И BOR в них нет. Защита от статики требует резюка и стабилитрона. Защита от шокера и постоянки требует разрядника (на плате оголенные заостренные проводники с мин зазором), мощного резюка, диода, стабилитрона и КТ972. Шокер держит запрасто, постоянку в зависимости от её величины и сколько держат (резюк сколько выдержит). Но всё это акутально было лет так.............. назад — basilmak   (11.02.2004 21:06, пустое)
    • Ответ: Простите, но то о чём Вы сейчас писали ни о чём не говорит! (+) — SergAnt   (12.02.2004 10:00, 2313 байт)
      • Простил))) — basilmak   (12.02.2004 16:47, пустое)
  • А можно поподробней? Как это супервизор зависает в нуле и не возвращается? — DP   (11.02.2004 13:10, пустое)
    • Ответ: Значит, так... (+) — SergAnt   (11.02.2004 13:43, 920 байт)
      • Прикольно.... — DP   (11.02.2004 14:03, 712 байт)
        • Кстати, ещё одна мысль... — DP   (11.02.2004 14:07, 180 байт)
          • Ответ: Спасибо за дельное предложение, ув. DP ! ОБЯЗАТЕЛЬНО буду пробовать (уже косился, именно, на 120-ые). Надо решать эту проблему. — SergAnt   (11.02.2004 14:36, пустое)
• В принципе достаточно. У PICа неплохой встроенный супервизор. — DP   (11.02.2004 11:53, 90 байт)