Отправлено SМ 22 января 2004 г. 19:17 В ответ на: Лично у меня уже лет 15 в памяти пример использования плюсплюснутого Си. отправлено Bill 22 января 2004 г. 19:05

С компилеры, что от AD, что от TI не умеют юзать специализированные инструкции, как то сдвоенная арифметика (когда одно 32-битное число рассматривается как два 16-битных, и например старшая половина вычитается, а младшая складывается, и рвется цепочка переноса между 16-м и 17-м разрядом) - это как раз для БПФ. Еще кучу полезных инструкций он не знает, которые для FIR, LMS - фильтров и алгоритмов Витерби. Не юзает инструкции dual-MAC, dual-multiply. И много-много еще полезных дел. Потом С не умеет использовать битреверсную адресацию. Конечно можно понатыкать intrinsinc-функций, но это IMHO извращение, и превращает С в процессорно-зависимую писанину...

А вот для C6xxx - ситуация наоборот - там RISC, и С оптимизирует циклы так, что сам даже с ящиком пива не придумаешь :) Однако опять-же не юзает спец-инструкции (их хоть мало, но пользу приносят). И почти не оптимизирует линейный код.

А для ADSP-2185 С-писание вообще полностью отравляет результат, архитектура у него совершенно не предназначена для С.

• Полностью согласен. Правда в моем случае был Borland C++ для , не помню точно, то ли I8086, то ли I80286. Просто попробовали сравнить, но результат запомнился. — Bill   (22.01.2004 19:27, 212 байт)
  • Ответ (+) — SМ   (22.01.2004 19:42, 342 байт)
    • Опять же согласен! Но тупо использовать библиотеки и пр. не разбираясь с тем что там сделано, это не мой подход. — Bill   (23.01.2004 11:06, пустое)
    • Опять же согласен! Но тупо использовать библиотеки и пр. не разбираясь с тем что там сделано, это не мой подход. — Bill   (23.01.2004 11:05, пустое)
      • взрослые дядьки, а ругаете си, а надо конкретный компилятор! — удивляюсь   (23.01.2004 12:52, пустое)
        • Именно Си никто не ругает. Читайте внимательнее. — Bill   (23.01.2004 13:45, пустое)