Отправлено :) 21 января 2004 г. 00:14 В ответ на: Вообще-то во всем мире используют оптические, поскольку результат гарантирован на малых скоростях. А у тебя? отправлено Vladimir Ljaschko 20 января 2004 г. 22:29

и вообще считать туды-сюды импульсы весчь ненадежная

• Вчера попробовал. Отлично работает на малых оборотах. Ессно, импульсы удлиняются. Ну и что ??? Или в оптич. Датчиках по-другому ? (+) — Виноградов Алексей   (21.01.2004 09:25, 159 байт)
  • Оптич датчики имеют внутри некую логику, например одновибратор и пр. Рискуете пройти все грабли процдненные специально обученнымидля этого разработчиками дела датчиков положения... — иа   (21.01.2004 13:41, пустое)
    • импульсы с вых квадратурного энкодера типовых датчиков имеют длительность, не зависящую от скорости вращения выла... — иа   (21.01.2004 13:42, пустое)
  • Даже не знаю...Мне казалось, есть скорость, при которой не будет импульсов вообще. — Vladimir Ljaschko   (21.01.2004 10:57, пустое)
  • Даже не знаю...Мне казалось, есть скорость, при которой не будет импульсов вообще. — Vladimir Ljaschko   (21.01.2004 10:57, пустое)
    • Нулевая ??? Тут дело в чувствительности копмаратора. Возьмите чувствительный компаратор и дело в шляпе. Имхо. — Виноградов Алексей   (21.01.2004 11:09, пустое)
      • Это новое решение неопределенности произведения ноля на бесконечность? :-) — Vladimir Ljaschko   (21.01.2004 12:14, пустое)
        • — iquest   (01.06.2004 14:11, пустое)
• Угу :-) Но у меня работало в автофокусе когда-то. В темноте вообще! :-) — Vladimir Ljaschko   (21.01.2004 01:01, пустое)
  • гы-гы, во-первых нафига в автофокусе знать координату (достаточно концевиков?), а во-вторых че вы там автофокусировали в темноте то? — :)   (21.01.2004 01:26, пустое)
    • Второе действительно непонятно :-), а вот первое...увеличитель в автофокусе делался по принципу тупой оптической математики... — Vladimir Ljaschko   (21.01.2004 12:18, пустое)