Отправлено ДХР 16 декабря 2003 г. 11:09 В ответ на: Избежать эту фигню в опциях аннотации.....(+) отправлено PAL 16 декабря 2003 г. 10:41

и на схеме это будут уже одни и те же элементы - например, если заменить СР на С, то он тогда из библиотеки извлечет те, которые С, и у электролитов уже и начертание, и свойства будут другими (как у обычных, ведь они и станут обычными).

С микрухами еще хуже: вот имеем, например, пяток операционников одинаковых. И еще пару других. Они должны быть пронумерованы все как D1, D2..D7, по порядку, в соответствии с их расположением на схеме. Но этот DXP делает не так: например, операционники у нас расположены так - сперва идет один из той группы одинаковых, потом те два других, потом остаток от той группы одинаковых. Тогда нумерация будет такая: первый D1, потом D6, D7, потом D2, D3, D4, D5. Т.е. по LibRef'у он их сгруппировал.

Если сделать им всем одинаковый либреф, то тогда он их из библиотеки извлечет, и все они (все 7 штук) станут абсолютно одинаковыми, что нам совсем не надо.

Еще приходит в голову способ: сгенерить проектную библиотеку, и в ней наделать из одного операционника клонов, а у них поменять либрефы так, чтобы у каждого из них на схеме был уникальный либреф. Но это как-то не солидно и геморройно... Блин, но 99-й же мог нормально аннотировать, что они там такого нагеморроили, уроды!!!

• у 99-го тоже проблемы были, я так и не смог его заставить аннотировать сверху-вниз-слева-направо — BlackJack   (16.12.2003 12:33, пустое)
  • Ответ: Там есть нюанс, (+) — ДХР   (16.12.2003 12:48, 1015 байт)
    • Спасибо за совет, Потапоффу -фи, мог бы упомянуть. Ну а насчет того, как они сами работают, можно долго говорить... — BlackJack   (16.12.2003 18:18, пустое)
      • Ответ: А он наверняка этого не знает, этого-то и разработчики многие не знают, а уж про менеджера по продажам что говорить. И в DXP он тоже этот момент молча обошел стороной - ни в одноу его уроке для начинающих об этом ни слова. — ДХР   (17.12.2003 08:40, пустое)