|
|
Коэффициент размножения учитывать в QE нельзя ни в коем случае (и поэтому QE по жизни не выше 1). Т.е. квантовая эффективность - это доля "прореагировавших" квантов. Независимо от того, сколько носителей ими порождено.
Сомневающимся предлагаю подумать над тем, как будут отличаться картинки на выходе систем.
1) QE=0.5, каждый квант порождает 2 электрона
2) QE=0.001, каждый квант даёт 1000 электронов
Особенно интересно для случая, когда размах сигнала на входе будет, скажем, 10000 квантов. При QE ~0.5 это 5000 электронов, что составляет грубо четверть ямы ПЗС-матрицы формата 1/3", т.е.
довольно сильный сигнал.
Для варианта 2) мы получим размах сигнала 10 электронов, дальше сколько не усиливай, нормального разрешения по яркости не будт.
Да и шум -- корень из 10 или корень из 5000 -- разница, мягко говоря, есть.
Теперь по поводу коэффициента заполнения -- это можно рассматривать как потери сигнала ещё до преобразования фотонов в электроны. Поэтому обычно для фотоприёмников указывают в качестве "размера элемента" их шаг, а коэффициент заполнения учитывают в QE в пересчёте на полную площадь. Итого при QE элемента в 0.7 и при заполнении ими площади фотоприёмника в 0.7 -- укажут QE 0.5.
По поводу CMOS сенсоров...
Ну игрался я года 3 назад с одним от Sarnoff (на их сайте его нет). Картинка от него (шибко специального, специально сделанного с большим пикселом) была лучше, чем от шаровой ФД матрицы сони (ICX055BL) только потому, что у него пиксел 40х40 микрон, а не 6х9. Т.е. просто собирал больше квантов. В пересчёте на 6х9 CMOS оказался хуже.
А так -- IMHO прелесть CMOS в существенной мере в том, что можно всё сделать на одном кристалле, система с цифровым выходом сильно дешевеет. Ну и разбиение каждого элемента на две части и за счёт этого сильное расширение динам-диапазона.
Пока как не крути -- а на ПЗС-приборы лучше.
E-mail: 
info@telesys.ru
