Агаблин. А если провал по питанию двойной?! Первый провал отключает супервизор, второй надёжно завешивает камень... :-(
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
-=Shura=-
21 ноября 2003 г. 10:49
В ответ на:
....Супервизор сработал ->> ресет ->> супервизор на время выключился и он не нужен - >>startup ( включаем супервизор) ->> работаем ( супервизор бдит) ->> елдык! ( по питанию ) ->> супервизор сработал.....
отправлено =L.A.= 20 ноября 2003 г. 23:05
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Хе. Это только если между провалами времени больше, чем длина генерируемого бором резета, и меньше чем время выполнения инструкций до его включения. И каковы оценка вероятности такого?
—
SМ
(21.11.2003 11:04,
пустое
)
Ну и какая разница, Сергей? Пусть вероятность 5% или 1% или 0,2%, но она-то есть! Я просто не пойму - кто техассцам мешал сделать как положено и стОит ли вообще на этот BOR полагаться или забить и считать, что его вообще нет.
—
-=Shura=-
(21.11.2003 11:06,
пустое
)
Если вклад этой вероятности не приведет к уменьшению MTBF'а ниже допустимого - то применять. Если приведет - то забить.
—
SМ
(21.11.2003 11:24,
пустое
)
И кто возьмётся такое посчитать? 8-0
—
-=Shura=-
(21.11.2003 11:27,
пустое
)
Кому это понадобится, тот и посчитает :) Мне не надо.
—
SМ
(21.11.2003 12:10,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru