Скорее, дело не в сложности системы, а в её регулярности
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

миниатюрный аудио-видеорекордер mAVR

Отправлено Oldring 21 августа 2003 г. 17:55
В ответ на: от С и от архитектуры зависит - на PPC gcc генерит код который так вот сразу на асм-е и не напишешь отправлено yes 21 августа 2003 г. 16:00

Чем регулярнее система команд - тем проще компилятору оптимизировать. Если, например, только 1 выделенный аккумулятор - можно много извращаться с оптимизацией его использования. Если же есть куча равноправных регистров, то и беспокоиться нужно о меньшем. С помощью простых эвристик можно перебрать варианты компиляции гораздо глубже, найдя оптимальный код, до которого программист просто не дооптимизирует. Оптимизатор практически не может использовать сложные CISC команды с кучей ограничений - потому, что модель вычислений для оптимизатора получается слишком сложной. Оптимизатор просто не использует такие команды. Поэтому, если у нас CISC-процессор, программист может породить лучший код, используя особенности системы команд. В основном потому, что опытный программист может сам прочитать документацию по системе команд. Для рисковика же это преимущество человека как оптимизатора гораздо меньше.

Да, и просто нельзя сравнивать компиляцию С для 8- и 32-битников. Оптимизация арифметики многократной точности (с переносами между словами) - это отдельная задача.

Составить ответ  |||  Конференция  |||  Архив

Ответы



Перейти к списку ответов  |||  Конференция  |||  Архив  |||  Главная страница  |||  Содержание  |||  Без кадра

E-mail: info@telesys.ru