Отправлено Oldring 01 апреля 2003 г. 21:58 В ответ на: ??? U=I*R, S=V*T, P=U*I... где тут эмпирика??? отправлено BLACKEAGLE 01 апреля 2003 г. 18:55

1. U = I * R. Что такое R? По определению, R = U / I, не больше и не меньше. В отличие от сопротивления, напряжение и ток независимо имеют четкий физический смысл и могут быть измерены независимо друг от друга по вызываемым ими механическим эффектам. Сопротивление же в законе Ома - всего лишь коэффициент пропорциональности. Используемое приближение - R = const. Думаю, Вы и без меня в курсе, что абсолютно все сопротивления нелинейны в большей или меньшей степени, т. е. R = const - это только приближение, но никак не точный закон.

2. S = V * T - путь, пройденный телом. Классическое приближение. Как всем хорошо известно, если рассматривается движение элементарной частицы, классическое приближение вообще неприменимо. Это уравнение справедливо в той же мере, насколько delta x * delta p больше постоянной Планка.

3. P = U * I - мгновенная мощность. Это приближение справедливо постольку, поскольку мы можем говорить о конкретном мгновенном значении напряжения и тока. Но что означает слово "мгновенное"? Видимо, речь идет о сигнале с бесконечно широкой полосой? Это абсурд хотя-бы потому, что существует дробовой шум. Это приближение справедливо постольку, поскольку напряжение и ток в системе на измерительном интервале шумят не слишком сильно (по сравнению с требуемой точностью).

Как видите, каждая написанная Вами формула только приближенно описывает явления реального мира. Это не случайно: любая физическая теория является лишь приближенной моделью реальности. Если эта модель с достаточной для реальных задач степенью точности описывает мир - она используется. Если оказывается, что для некоторого класса задач точность теории недостаточно - люди пытаются найти расширение теории, более полно описывающие наблюдаемую действительность. И при этом любая физическая теория основана на экспериментальных - то есть, эмпирических данных. Но эмпирическими все-таки обычно принято называть физические теории, построенные без глубокого анализа внутренних связей в системе: поставили эксперимент, промерили зависимость, подобрали структуру формулы и её коэффициенты, и пользуемся для рассчетов...

• Формулировки корректные, но чересчур заформализованные. — BLACKEAGLE   (01.04.2003 23:01, 645 байт)
  • И какая будет точность закона Ома в приложении к варистору? — Oldring   (02.04.2003 00:57, 718 байт)
• А как насчёт формул, связанных с энергией? ;-) Или ЗСЭ тоже признаем приблизительным? — -=Shura=-   (01.04.2003 22:03, пустое)
  • Конечно, есть два крайних случая, когда они нарушаются. — Oldring   (01.04.2003 23:12, 1177 байт)
    • Не, ну упорный какой. :-))) Вот ещё 2 формулы "для облажания": E=mc^2 ; F=1/T — -=Shura=-   (02.04.2003 10:12, пустое)
      • Дальше? ;) — Oldring   (02.04.2003 11:59, 645 байт)
        • Хе, ну что за разбивка - "тождества vs законы"? ;-) — -=Shura=-   (02.04.2003 12:08, 349 байт)
          • Что-что? — Oldring   (02.04.2003 12:52, 1458 байт)
  • ЗСЭ - не формула, а постулат. Пока не опровергнутый ;) — BLACKEAGLE   (01.04.2003 23:06, пустое)