Отправлено Al Volovich 30 января 2003 г. 07:36 В ответ на: Что быстрее С++ или просто С под Windows? Cреда разработки Visual C6.0? Написали прогу на С++, а она еле ползает на пне3, может полегчает если переписать ее на С? отправлено vesna4 30 января 2003 г. 05:14

На С конечно переписать можно, и работать быстрее будет, только по пути опухнуть можно: программирование на чистом С под Windows - это не для слабонервных.
Прежде всего нужно проанализировать программу и найти места, где ресурсы расходуются неэффективно: например если в стринггрид выводить дамп памяти МК, по ячейке на байт, то такая программа будет жрать кучу памяти и тормозить прилично. Ну и т.д.
В свое время я проводил сравнения Delphi 3, ВСPP 5 и Watcom C/C++ 11.0. Сравнивалась производительность при пересылках и выполнении мат операций. Медленнее всего ползала программа откомпилированная BCPP, чуть быстрее Delphi, и где-то в 1,5-2 раза быстрее программа откомпилированная на Watcom. Естесственно везде была включена оптимизация по скорости.
А RAD от Microsoft всегда славились тормозными программами и собственной глючностью.

• Всей Одессе она нравится, а ему нет! (с) анекдот — bialix   (30.01.2003 09:59, пустое)
• Руки прочь от VS6 ! У самого лапы корявые — DASM   (30.01.2003 09:40, пустое)
  • Это точно. VC6 определенно был лучший компилятор под Win32. VC7.1 еще не пробовал :) А самый быстрый код получается на вылизанном ассемблере. :) И вообще, так как С является почти подмножеством С++, "что быстрее" - вопрос странный. — Oldring   (30.01.2003 12:56, пустое)
    • Особенно если Intel поставить на среду VS6 - double летать будет — DASM   (30.01.2003 12:59, пустое)
      • double может быть и полетит. А интела довели сам язык? (+) — Oldring   (30.01.2003 13:05, 174 байт)
        • Не знаю. Скачиваеш у них бесплатный триал компилятора, он интегрируеися прямо в среду — DASM   (30.01.2003 13:08, 175 байт)
          • Да сейчас уже и не настолько нужно :) А раньше шаблоны для интелов была смерть гораздо более сильная, чем для VC6.0. Говорят, МС VC7.1 на С++ затачивали, а не только на C# - тогда интересно будет сравнить. — Oldring   (30.01.2003 13:39, пустое)
  • Сие есть дело вкуса и воспитания. Ругаться и флеймить по этому поводу не стоит. — Al Volovich   (30.01.2003 11:12, пустое)
    • Это надо написать в заголовке конфы. Кстати, а где есть форум , чтоб поругаться всласть с бодуна ? — DASM   (30.01.2003 11:30, пустое)
  • Дядьки, опять ругаетесь? Таки что вам мешает сразится в Ц++ роботс? И будем посмотреть, какой программер и компилер лучшее будет — Ватком - рулез форевер, это факт   (30.01.2003 10:22, пустое)
    • Ответ: — trainer   (30.01.2003 20:02, 88 байт)
    • Ответ: — snowman   (30.01.2003 11:40, 32 байт)
      • В гуглях, там-же и си-роботс - програмистские игрульки для развития мозгов вместо выяснения у кого длиннее — Ватком - рулез форевер, это факт   (30.01.2003 11:50, 221 байт)
        • Вау, рулез !!! Это вам не коровы сжирающие всю траву. Спасибо за наводку. Это то ? — DASM   (30.01.2003 12:14, пустое, ссылка)
          • Увы и ах, но их очень много. И все несовместимые. Может выберем какой-то один? Больше порадовал тот, где ехешники досовские (из-под любого языка) дерутся (-) — Peet_on_B3   (30.01.2003 12:18, пустое)
            • ссылку давайте. Только зачем дос ? — DASM   (30.01.2003 12:33, пустое)
              • Хех, а их тоже туева хуча:))(+) — Peet_on_B3   (30.01.2003 12:47, 236 байт, ссылка)
                • Я не понял, на этом сайте где боты будут - на чьей машине ? — DASM   (30.01.2003 14:30, пустое)
                  • ??? Дык ить не сетевая она, в оффлайне токмо (-) — Peet_on_B3   (30.01.2003 14:40, пустое)
                    • Это плохо, первый вариант сетевой, сервер отвечает мне, но вот на прогу посланную не ответил. Может компилит пока — DASM   (30.01.2003 14:46, пустое)
              • И я хочу — bialix   (30.01.2003 12:41, пустое)
                • Во ! Так думаю мы наконец выясним, какой контроллер лучше. Любители АВР - объединяемся. Забъем роботов пикоманов ! — DASM   (30.01.2003 12:46, пустое)