В отчёте с замечаниями комиссия должна чётко писать, какой конкретно пункт какого нормативного акта нарушен. Это не вы должны выискивать, в каком документе содержится требование, которое вы нарушаете, а комиссия должна указывать. Если ссылка на конкретный пункт конкретного нормативного документа не указана - это свидетельство некомпетентности комиссии. Ссылка должна быть точной - номер статьи, номер параграфа, номер пункта и т.д. Просто абстрактная ссылка на многостраничный документ, в котором то ли есть такое требование, то ли нет - фуфлогонство.

Для нас, технарей, всё начинается не с Конституции, а с ФЗ "О техническом регулировании" и ФЗ "Об обеспечении едиства измерений".

Если речь идёт о поверке, то для начала берём ФЗ и ищем, а подпадает ли конкретная наша деятельность в сферу государственного метрологического контроля и надзора. Если нет - всё понятно, куда идёт комиссия. Если да, то ищем, а что именно и на соответствие чему должно испытываться, проверяться, поверяться, калиброваться и сертифицироваться и как часто. Если нет требования в законе, обязывающего чего-то там делать, то всё, что не обязательно, идёт в пень, в лучшем случае - "по возможности".

Очень полезно начать с ГОСТ Р 8.596-2002 - там все понятия даны и ссылки на другие документы.

Неплохо бывает проверить срок годности нормативных документов. Иногда они отменяются, к ним применяются поправки. В принципе, для этого в серьёзных конторах имеется нормоконтроллёр и бюро технической документации, которые должны быть в курсе.

Досадные вещи бывают с инструктивными письмами из министерств. У них срок действия - 1 год, поэтому возможны нюансы. Скажем, по какому-то документу чего-то обязательно, но инструктивное письмо приостанавливает данное требование - эта приостановка только временная! Письмо "прокиснет" - требование станет обязательным. Или обратная ситуация - обязательного документа вроде бы нет, но письмо из министерства потребовало - пока письмо не устареет, придётся как-то выкручиваться.