Отправлено ВН 26 ноября 2002 г. 21:04 В ответ на: Народ, не пинайте, ввёл в заблуждение. Внимательно перечитали исходные данные - отправлено Tim 26 ноября 2002 г. 13:10

При 12 р. АЦП и Ваших данных вообще можно.
Вариантов много можно придумать. FFT, фильтрация с детектированием и накоплением,
если сигнал синус, то Фурье в одной точке тем или иным способом.
По выходному сигнал-шуму первый и третий варианты предпочтительнее.
FFT лучше с окном. Иначе хвосты от гармоник помехи все изгадят.
Возможны сложности в реализации.
По фильтрам - они могут оказаться довольно большого порядка.
Порядок КИХ фильтра, например, должен быть больше, чем FD/dF.
FD - частота дискретизации, а dF - ширина переходной полосы фильтра.
Минимальная FD=2200, dF, для сигнала 280 Гц, меньше 20 Гц. Т.е. порядок больше 110. Реально видимо много больше, т.к. требуется хорошее подавление гармоник. Или каскадное соединение.
Тут, правда, вопрос о сигнале с частотой 1100 Гц. На этой частоте вполне м.б. гармоника помехи.
Размер FFT должен быть больше, чем FD/ddF. ddF - разность между частотой сигнала и частотой ближайшей гармоники помехи. Для 280 ddF=20. Т.е. размер FFT, при той же частоте дискр., несколько сотен.
Такая же величина и для размера выборки в 3 варианте.
Опять же вопрос о 1100.
Вы ничего не писали о шуме. Только о помехах. Шум может оказаться ограничивающим фактором. Т.е. значительно увеличится размер FFT или время накопления во 2-м и 3-м вариантах.
С АЦП. Вообще надо бы по максимуму вгонять входную смесь в диапазон АЦП, но избежать перегруза.
С 14-16 разрядным АЦП было бы проще.

• Ответ: Поправка. — ВН   (26.11.2002 22:05, 559 байт)
• Ответ: Спасибо за наводки ( не 50Гц, а идеи ) — Tim   (26.11.2002 21:17, пустое)