Sleep() или функции PerfomanceCounter в зависимости от задачи («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Sleep() или функции PerfomanceCounter в зависимости от задачи

Отправлено koyodza (93.73.215.120) 04 января 2010, г. 15:15
В ответ на: Windows-программисты, подскажите, с помощью чего лучше сделать задержку в несколько мс? отправлено A 04 января 2010, г. 14:45

если точность не нужна, то однозначно старайтесь использовать Sleep, или вообще переходите на событийную модель (SetTimer, OnTimer)

Sleep передаёт управление системе, таким образом задача не захватывает CPU на 100%. Но Sleep имеет дискретность порядка 16 мсек в ХР (и кажется вообще NT), и около 55 мсек в 98/МЕ.

Функции PerfomanceCounter позволяют узнать частоту этого самого таймера (QueryPerfomanceFrequency) которая составляет (по личному опыту) 3,579МГц на AMD - машинах и тактовую ядра на Intel P-IV / Celeron
а также текущее значение таймера (QueryPerfomanceCounter). Обе функции работают с 64-битными целыми, при этом (внимание!) обязательно начальную обработку проводите именно в 64-битном виде (я как-то нарвался на неприятности из-за перевода в 32-бит)
Передавать управление ОС здесь не получится

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

пробую Sleep() - вроде работает. Но проясните насчет её дискретности - A (04.01.2010, 15:39:53 81.27.249.28, 241 байт)
- правильно понимаете - koyodza (04.01.2010, 16:01:2 93.73.215.120, 769 байт)
- Зависит от приоритета ветви. Ставь приоритет процесса и потока на максимум, жди через Sleep, потом возвращай приоритет обратно. Получишь минимально возможную дискретность, если винда в это время винчестером не шуршит :) - Шунт_гороховый (04.01.2010, 15:55:35 95.27.91.102, пустое)
  - вот не надо давать вредных и непроверенных советов - koyodza (04.01.2010, 16:03:3 93.73.215.120, пустое)
    - Вы верите в то, что более приоритетная ветвь (или даже с таким же приоритетом) обязана отдать вам управление лишь только потому что у вас в программе закончилось выполнение функции Sleep? Святая наивность. - Шунт_гороховый (04.01.2010, 16:17:33 95.27.91.102, пустое)
      - Вы понимаете упрощённо. В виндовс никакие "ветви" никаким другим ветвям ничего не передают - koyodza   (04.01.2010, 16:34:23 93.73.215.120, 502 байт)
        
        Я излагаю упрощённо, не нужно буквоедствовать :) Вы так и не ответили, чем же мой совет вредный или непроверенный? - Шунт_гороховый   (04.01.2010, 17:30:52 95.27.91.102, пустое)
        
        1. Ваш предыдущий вопрос был сформулирован иначе. 2. Я тоже излагаю упрощённо и совсем не буквоедствую. А вредный и непроверенный - koyodza   (04.01.2010, 20:26:8 93.73.215.120, 494 байт)
        
        Вы опять не правы. - Шунт_гороховый   (05.01.2010, 13:17:45 78.106.234.91, 400 байт)
        
        я давно заметил, что Вы любитель затевать споры о вещах, в которых не понимаете - koyodza   (05.01.2010, 19:29:24 93.73.215.120, 529 байт)
- Да. Начиная с некоторого значения задержка меньше не становится. Можно поставить Sleep(1) и убедиться. А вот в бОльшую сторону задержка может растянуться на секунды. - Леонид Иванович (04.01.2010, 15:54:24 87.252.227.56, пустое)
  - Помогает timeBeginPeriod; можно перейти в KernelMode, но под RT Windows не позиционирован - jo (04.01.2010, 16:36:34 127.0.0.1,212.33.73.53, пустое)
- Переключение между параллельными процессами. Очень зависит от нагрузки программной нагрузки. Попробуйте запускить параллельно процесс, загружающий процессор на 100% - jo (04.01.2010, 15:52:17 127.0.0.1,212.33.73.53, пустое)