Отправлено AlexD 23 августа 2002 г. 02:12

Неправильное распределение памяти.
После долгого "выкусывания" представляю на ваш суд следующий пример:

#include <ATMEL/AT892051.H>
//#include <stdlib.h>
//#include <INTRINS.H>
typedef unsigned char uchar;
typedef signed   char schar;
typedef unsigned int  uint;
uchar rrr (uchar x){
   return x;
}
void f (uchar x) {
   uchar tmp ;
   tmp = rrr(0);
}
typedef void (*tab_proc_type)(uchar);
tab_proc_type tab_proc[] = {&f,&f,&f};    
//------------------------------ M A I N ----------------------------------
//
void main (void) {
uchar new_proc = 2;
uchar old_proc = 2;
   (*tab_proc[old_proc])(0);
   while (1) ;
}
//------------------------------- E N D -----------------------------------

Если прогнать код на симуляторе, поставив брекпоинт супротив последнего while,
то хорошо видно, что переменные new_proc и old_proc волшебным образом обнуляются.
Не знаю, может быть косвенно вызываемые функции нужно объявлять как reentran,
но шишку я набил :-(.

Интересно, а как обстоят дела в V7.01 ?

• Что же неправильного в распределении? Переменные new_proc old_proc - локальные для main. — В.С.   (23.08.2002 08:26, 566 байт)
  • Чушь, нужно было просто добавить указание линкёру, какие функции вызываются из main. — AlexD   (23.08.2002 10:46, пустое)
    • А это как Вам удобнее. Суть то одна. — В.С.   (23.08.2002 15:46, пустое)
      • Нет, не одна. Не держать же ВСЕ переменные глобальными!!! Без указаний ликёру, любая функция, вызывающая другие по указателю рискует своими локальными переменными. Это вопрос принципиальный! — AlexD   (23.08.2002 16:22, пустое)
        • Вы спрашивали, кто гробит Ваши две переменные. — В.С.   (23.08.2002 16:42, 504 байт)
          • Хорошо быть умным задним числом. — AlexD   (23.08.2002 18:22, 1283 байт)
            • Продолжим как-нибудь в другой раз. Я вообще не сторонник пустопорожних дискуссий, а сейчас я к тому же уже на работе. Искренне рад, что у Вас все работает. :-) — B.C.   (23.08.2002 20:06, пустое)
              • Ладно :-)). Удачи Вам на работе :-). — AlexD   (23.08.2002 20:09, пустое)
• Это что указатели на функции? — RadiM   (23.08.2002 08:17, 187 байт)
  • Я и не отказываюсь, что сам дурак.(+) — AlexD   (23.08.2002 10:06, 122 байт)