Одно из определений экономики, которое я полностью разделяю, но к моему великому сожалению, очень непопулярное, звучит так: "наука об эффективном использовании ограниченных ресурсов при конкурентном их потреблении".

Насчёт благоглупостей об изменении мотивации человека - очень рекомендую книгу Е.В.Шикина "От игр к играм: математическое введение". Несмотря на игривое название, это вполне серьёзная книга по математике, точнее, по теории игр. В разделе, где рассматриваются биматричные игры, есть совершенно потрясающая модель. Рассматривается популяция из "ястребов" и "голубей" (точнее, индивидуумов, которые могут выбирать для себя одну из двух стратегий). Все индивидуумы ведут спор за выигрыш. (Мы все всегда спорим - когда торгуемся на рынке, договориваемся о размере заработной платы, обсуждаем с партнёрами по бизнесу разделение рисков, издержек и доходов и т.д.) Пусть выигрыш равен 50 очкам (конкретная величина совершенно не важна, как будет видно далее).

Расписываем матрицы игры для всех случаев. Если встречаются два "голубя", то они сначала долго расшаркиваются вокруг да около (с каждого по -10 очков на транзакционные издержки), а потом одному из них с вероятностью 50% достаётся выигрыш, а второй уходит ни с чем. Если встречается "голубь" и "ястреб", то "голубь" мгновенно сдаётся без издержек, а весь выигрыш с вероятностью 100% достаётся "ястребу".
Если встречаются два "ястреба", то они тут же вступают в битву, в результате которой одному с вероятностью 50% достаётся выигрыш, а второй уползает зализывать раны (-100 очков).

Попробуем проанализировать получившуюся игру.
В популяции из одних "голубей" средний выигрыш равен +15. Неплохо. Коммунизм прекрасен!
В популяции из одних "ястребов" средний выигрыш равен -25. Ох и тяжело жить на Диком Западе! Практически невозможно...
А теперь рассмотрим смешанные популяции. Легко заметить, что наилучшие шансы на выживание среди "ястребов" имеет "голубь". У него средний выигрыш равен 0, но у ястребов-то средний выигрыш вообще -25! С другой стороны, безумно выгодно быть "ястребом" в популяции из одних "голубей" - средний выигрыш у него будет аж 50!
А что будет, если каждый из индивидуумов будет по некоторому принципу выбирать для себя стратегии "голубя" или "ястреба"? Это называется смешанная стратегия. Длинные вычисления из книги пропущу, сразу вывод приведу, кому интересно - возьмите и прочитайте сами. Теорема Дж.Нэша (того самого, шизофреника, получившего премию памяти Нобеля по экономике за работы по теории некооперативных игр, про которого снят фильм "Игры разума"/"Beautyful Mind") гласит, что "в любой биматричной игре хотя бы одно равновесное решение находится в смешанных стратегиях". Получается, что каждому индивидууму надлежит случайно с вероятностью 7/12 (для заданных значений издержек -10, выигрыша +50 и проигрыша -100) использовать стратегию "ястреба", а с вероятностью 5/12 использовать стратегию "голубя". Средний выигрыш в этой ситуации будет составлять +6.25. Очевидно, что это почти в 2.5 раза хуже, чем в популяции из одних "голубей", но зато это решение равновесное. Как я уже упоминал выше, никакими запретами невозможно предотвратить появление "ястребов" в популяции из одних "голубей" в силу чрезвычайной выгодности! В равновесной же ситуации описанная схема 7/12 и 5/12 обеспечивает всем индивидуумам выигрыш 6.25, а любое отклонение от этой стратегии приводит только к уменьшению выигрыша этого конкретного индивидуума.

Самое интересное в этой игре состоит в том, что если попытаться расширить её, чтобы сделать более близкой к реальной жизни, добавив стратегии "провокатора", "миротворца" и т.д., то при этом нисколько не изменится вывод, следующий из теоремы Нэша - равновесное решение лежит именно в смешанных стратегиях.

Отсюда следуют два вывода:
1) "Эра милосердия" невозможна. Всегда будут преступники.
2) Коммунизм невозможен.

Организация в иерархические структуры выгодна в силу структурного ресурса. Почему запрограммированная FPGA стоит гораздо дороже незапрограммированной? Что в неё добавлено по сравнению с исходной? Как говорил Наполеон, "один мамелюк может победить 10 моих драгун, но тысяча моих драгун победит 10 тысяч мамелюков." Почему организованная армия гораздо сильнее превосходящей по численности толпы? Это не hardcoded в человеке, это следствие гораздо более глобальных принципов навроде роли энтропии в термодинамике.

Построить общество без денег пока нереально. Клин клином вышибают, а пока ничего удобнее не придумано. Всё-таки идея денег крепко укоренилась в мозгах населения, а как говорил Ленин, "идея, овладевшая умами миллионов, становится материальной силой". Так что взять и отменить деньги не получится, пока не будет предложена более сильная идея. Я же со своей стороны делаю утверждение, что если исправить самые вопиющие пороки системы денежного обращения, так сказать, "залатать дыры" ну или "вырвать ядовитые зубы", то деньгами можно будет пользоваться и они будут приносить благо обществу. Более того, это своё утверждение я подкрепляю конкретными предложениями, что именно нужно исправить, чтобы идею денег "направить в мирное русло".