 |
|
|
А вот система команд нравится. Простая и эффективная. К сожалению, это две стороны одной медали.
Главный недостаток PIC-ов - сволочная коммерческая политика Мелкочипов (особенно по вопросам исправления багов, снятия чипов с производства, и пр). Однако в _этом_ смысле Атмел, насколько я знаю, еще хуже.
Главное достоинство PIC-ов - их "дубовость" и надежность. Готов снять шляпу перед разработчиками их кремня. Кроме того, унифицированная периферия и разводка пинов тоже немало стоят.
Подводя итоги:
-- PICи хороши именно как "периферийные контроллеры" (PIC = Peripheral Interface Controller). Более серьезные задачи на них возлагать глупо. Соответственно, младшие PIC-и разумнее всего программировать на ассемблере. Для меня пока PIC18 - это как "поддержка на случай чего", все ж они дороже PIC16. А программировать PIC16 на С - довольно глупо, имхо.
-- AVR гораздо хуже работают на месте PIC-ов, их кремний для этого хуже приспособлен. И шумит, и сбоит, и флэш не так надежна как ОТР.
-- Потенциально Атмел мог бы поднатужиться и "наехать" на PIC-ов, сделав надежный и нешумящий кремень, да, видать, кишка тонка. Пока же Атмел хлопал ушами, Мелкочипы поднатужились и вывалили PIC18, а этого хлопца AVR-кам с насиженного PIC-ами места уже не сдвинуть.
-- В отличие от PIC-ов, AVR не имеют своей _натуральной_ ниши. "Снизу" под них подкапываются PIC-и и другие (в т.ч. 4-битные), рядом "пихаются локтями" толпы 8-битников (и в первую очередь Cygnal), а "сверху" наезжают 16-битные MSP430, H8 Tiny, и др.
Как результат:
Я лично AVR не использую, и не вижу для себя ни малейшего смысла использовать их в будущем.
E-mail: 
info@telesys.ru
