Интересно, а как вы напишете прогу с несколькими параллельными задачами, не имея стека в ОЗУ. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

---

Отправлено kons 05 июля 2002 г. 12:34 В ответ на: + к тому же: еще не известно что лучше, аппаратный стек или стек в ОЗУ (по моему стек в ОЗУ это от бедности или анахронизм, для МК конечно) отправлено BAM 05 июля 2002 г. 10:55

Можно, наверное, только криво получится...
PC, за которым вы сейчас работаете, тоже имеет "анахроничный" стек в ОЗУ.

Yuri прав - PIC, если это первый МК в жизни человека, сворачивает мозги не в ту сторону.

• Ответ: Легко напишу. — DP   (05.07.2002 12:58, 374 байт)
  • Ответ: — Valav   (05.07.2002 14:31, 451 байт)
    • это какие же структуры 8086, к примеру, сейчас испоьзуются на полную катушку? уж не сегменты ли по 64k? — Zanuda   (05.07.2002 21:14, 800 байт)
      • Ответ: — Vallav   (08.07.2002 21:35, 792 байт)
      • Вся эта "корявость"привела к тому, что ПС стоит на рабочем столе у каждого инженера за смешные деньги. — mse   (06.07.2002 11:12, 217 байт)
        • На каждый раб.стол его привели, мягко говоря, нерыночные методы борьбы с конкурентами со стороны Intel и Microsoft. — Zanuda   (08.07.2002 16:28, 658 байт)
• Вопрос: а какая связь между многозадачностью и стеком? З.Ы. x86 имеют аппаратную защиту сегмента стека -> это практически аналог "аппаратного стека" — bam   (05.07.2002 12:52, пустое)
  • Переключение задач=переключение стеков. Если стек в ОЗУ - достаточно перегрузить указатель(и) стека (ов). — kons   (05.07.2002 16:41, 526 байт)
    • Ответ: Не обязательно, для "кооперативной" многозадачности переключение стека не требуется. — bam   (05.07.2002 17:35, 136 байт)
      • Как же без переключения стека? — kons   (05.07.2002 18:04, 880 байт)
• Вот это интересно - в чем кривость то? — пикоман   (05.07.2002 12:49, пустое)