Отправлено Vallav 23 мая 2002 г. 20:23 В ответ на: Не ошибки отправлено BLACKEAGLE 23 мая 2002 г. 16:46

Для человека, более-менее знакомого с сим предметом сойдет, но ему
ее читать бесполезно. А для ознакомления подобные неточности недо-
пустимы. Если e[n] - шум квантования, надо было это написать и добавить
его внутри АЦП, а не после. И присутствие нужного шума не подразумевать,
а явно изобразить.
Зачем делить на 16 мне объяснять не надо, а писать что это децимация,
подразумевая, что децимация это прореживание входных отсчетов - явная
ошибка. Поймет ли человек, не знакомый с предметом, что "делить на 256" -
это механическая ошибка, или надолго задумается?
Кстати интерполяцией в статье названа процедура, к интерполяции не
имеюшая никакого отношения.
Конечно, с белым шумом попроще. А спектральные изящества, типа присут-
ствия 50 герцовой наводки - явно не белый шум - или просто неравномер-
ного спектра у шума пусть ставят читателя в тупик - можно усреднять
или нельзя?
Совершенно не затронут вопрос, можно ли усреднять, если сигнал за
время выборки меняется. А он иногда меняется. И при каких условиях в
этом случае получится корректный результат. На 24 страницах этому
частному, но важному случаю можно было бы найти место.

• Тем не менее, для "научно-популярной" ниши статья вполне адекватна, если есть альтернативные - вэлкам! — BLACKEAGLE   (23.05.2002 22:21, пустое)