IMHO для ассемблерщика по фиг - на фига ему деление вообще? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

IMHO для ассемблерщика по фиг - на фига ему деление вообще?

Отправлено Oldring 04 февраля 2008 г. 13:03
В ответ на: Код уже написан, и вопрос, как сделать УДОБНЕЕ для программиста-ассемблерщика, а не как в анси или иеее (для С можно написать и ф-цию _div, которая как надо все преобразует) отправлено SM 04 февраля 2008 г. 12:59

Проблемы начнутся когда захотите какой-нибудь писанный на С алгоритм с модульной арифметикой транслировать в ассемблер (возможно сами подрабатывая компилятором ;) и обнаружите загадочный результат.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Гы :) А что, делить бывает нужно только в C? Остаток нужен например, чтобы продолжить операцию деления для получения дробной части числа... — SM (04.02.2008 13:05:2 80.92.255.53, пустое)
- Зачем ассемблерщику арифметика повышеной точности? — Oldring (04.02.2008 13:06:43 91.76.17.177, пустое)
  - Как зачем? DSP-задачи решаются в 95% случаев на ассемблере, и там очень часто арифметика повышенной точности. — SM (04.02.2008 13:28:3 80.92.255.53, пустое)
  - Ерунду говорите. Точность определяется задачей, а не используемым языком. И поверьте - ассемблерщики используют и деление, и повышенную точность... даже повыше, чем в ЯВУ, когда необходимо. — argus98 (04.02.2008 13:14:12 81.22.205.230, пустое)
    - Вы недостаточно вдумчиво прочитали мой пост. — Oldring (04.02.2008 13:20:6 91.76.17.177, 186 байт)
      - Я ни разу не говорю о простоте реализации в железе! Даже наоборот, насрать мне на этот аспект. ПОВТОРЮ ВОПРОС. Какой вид должен иметь остаток, чтобы в наиболее частых задачах он был УДОБНЕЕ при условии программирования на ассемблере. — SM   (04.02.2008 13:29:48 80.92.255.53, пустое)
        
        Тогда поясните, какая разница на чем программировать? — Oldring   (04.02.2008 13:32:18 91.76.17.177, пустое)
        
        У SMа не будет компилятора. ;О) Никогда, ИМХО. — -mse-   (04.02.2008 13:37:37 83.239.86.98, пустое)
        
        Тогда зачем он спрашивает что удобно другим? Свои потребности он знает лучше IMHO ;) — Oldring   (04.02.2008 13:39:49 91.76.17.177, пустое)
        
        Затем, что мне нужна эта информация. — SM   (04.02.2008 13:52:32 80.92.255.53, пустое)
        
        А еще точнее, затем, что реализовать ф-цию для C согласно стандарту можно всегда и без проблем, и этот вопрос никак не связан с ассемблерной командой деления, суть которой быть удобной для большиства ассемблерных применений. — SM   (04.02.2008 13:54:15 80.92.255.53, пустое)
        
        Но ведь речь иден не только про "стандарт С". — Oldring   (04.02.2008 14:12:44 91.76.17.177, 498 байт)
      - А кто говорит о железе? Мне вот по жизни в асме нужны целочисленные плюс, минус, умножить и деление в плавучке 32/32 (при любой разрядности процессора). Целочисленное деление ни разу не пригодилось. — argus98   (04.02.2008 13:27:25 81.22.205.230, пустое)
        
        :) А мне плавучка всего один раз в жизни пригодилась. И то, только когда делал прототип, для срочности взял кит на проце плавучем. — SM   (04.02.2008 13:31:52 80.92.255.53, пустое)
        
        имеется ввиду, что входные числа целые, а результат в плавучке (+): — argus98   (04.02.2008 13:40:30 81.22.205.230, 254 байт)
        
        Вы плавучку сами писали? Вопрос риторический. — Oldring   (04.02.2008 13:29:51 91.76.17.177, пустое)
        
        Когда то писал, потом выкинул за ненадобностью. Обхожусь нормализацией/денормализацией когда необходимо. — argus98   (04.02.2008 13:48:23 81.22.205.230, пустое)
        
        И что, писали плавающее деление без использования целочисленного? ;) — Oldring   (04.02.2008 13:51:53 91.76.17.177, пустое)
        
        Есть весьма интересные альгоритхмы деления. ;О) Когда из 24р делителя и 24р делимого получается 24р результат. — -mse-   (04.02.2008 14:00:47 83.239.86.98, пустое)
        
        Вы имеете в виду алгоритмы целочисленного деления с дописыванием требуемого количества нулей к делимому справа? ;) — Oldring   (04.02.2008 14:15:24 91.76.17.177, пустое)
        
        пример: $1234/$5678 = $D791 * (2^-18) — argus98   (04.02.2008 14:57:24 81.22.205.230, пустое)
        
        И как получено число D791? — Oldring   (04.02.2008 14:58:13 91.76.17.177, пустое)
        
        Делением столбиком до тех пор, пока не появится 16 значащих разрядов (считая от первой (старшей) единички результата) - это для 16 бит варианта. Для другой разрядности - аналогично — argus98   (04.02.2008 15:04:3 81.22.205.230, пустое)
        
        Само деление столбиком-то целочисленное? ;) — Oldring   (04.02.2008 15:09:31 91.76.17.177, 448 байт)
        
        само собой: +, -, сдвиг, проверка знака — argus98   (04.02.2008 15:28:34 81.22.205.230, пустое)
        
        Не...;О) Там всё завязано на том, что старшый всегда у всех в "1". Для флоатофф, ессно. Ну и ещо експонента декрементируецца. Щщоччик ещо, ну, в общем, по мелочи ;О). Какой-то финн вывешивал. — -mse-   (04.02.2008 14:38:44 83.239.86.98, пустое)
        
        Финн? Для AVR? — Oldring   (04.02.2008 14:44:3 91.76.17.177, 267 байт)
        
        Иэссно, как иначе-то? ;О) — -mse-   (04.02.2008 14:59:43 83.239.86.98, пустое)
        
        Так че значит Ваше "Не" эсли это "Да"? ;) — Oldring   (04.02.2008 15:00:55 91.76.17.177, пустое)
        
        Диалектика! — -mse-   (04.02.2008 15:23:23 83.239.86.98, пустое)
        
        естественно. Там достаточно только сложения/вычитания и сдвиги. — argus98   (04.02.2008 13:59:46 81.22.205.230, пустое)
        
        Шутите! Небось в столбик целые числа делили! — Oldring   (04.02.2008 14:16:38 91.76.17.177, пустое)
Ну и соотвествие Кнуту тоже может оказаться полезным для тех, кто Кнута читал. Речь не про ассемблерщиков, разумеется ;) — Oldring (04.02.2008 13:04:50 91.76.17.177, пустое)
- В общем о чем спор? — Oldring (04.02.2008 13:14:29 91.76.17.177, 280 байт)
  - По науке не всегда может быть наиболее удобным в применении. Спор о том, даже не спор, а сбор информации, кому что нужно. — SM (04.02.2008 13:33:21 80.92.255.53, пустое)
    - Повбывав бы таких проектировщиков процов. Не обижайтесь, ничего личного ;) — Oldring (04.02.2008 13:37:19 91.76.17.177, 203 байт)
      - Я хочу спроетировать исходя из предпочтения большинства. А не своих и странных. В общем Вы свое предпочтение сказали, этого достаточно. +1 голос от вас есть. — SM   (04.02.2008 13:48:37 80.92.255.53, пустое)
        
        Вне всякого сомнения: проектировщик - только Вы ;) Кстати, голос Кнута - это для Вас сколько плюсов? — Oldring   (04.02.2008 13:56:58 91.76.17.177, 100 байт)
        
        Это когда делается операция, необходимая и с точно определенным заранее поведением. signed DIV к таким в данном проекте не относится. — SM   (04.02.2008 19:14:27 80.92.255.53, пустое)

Отправка ответа

Имя*:
Пароль:
E-mail:

Тема*:

Сообщение:

Ссылка на URL:

URL изображения:

если вы незарегистрированный на форуме пользователь, то
для успешного добавления сообщения заполните поле, как указано ниже:

скольким Омам равен эквивалент двух резисторов по 10 Ом, соединённых параллельно?:

Перейти к списку ответов | Конференция | Раздел "Электроника" | Главная страница | Карта сайта