Отправлено trainer 10 апреля 2002 г. 21:53 В ответ на: Всегда считал: отправлено Vallav 10 апреля 2002 г. 21:03

По поводу машинной и компиляторной зависимости смотрите пример в моем ответе с условной компиляцией. Никаким способом Вы не сможете обеспечить гарантированную идентичность любых сложных типов данных с точки зрения деталей их размещения в памяти для всех версий компиляторов и всех платформ. Просто на мой взгляд, запись longVar.AsBytes[1] более наглядна, чем *(((unsigned char *)(&longVar))+1). Кроме того, есть вероятность того, что на запись longVar.AsBytes[1000] компилятор выдаст предупреждение о выходе за верхний предел индекса массива ( некоторые компиляторы точно это делают ), а вот на запись *(((unsigned char *)(&longVar))+1000) - никогда. Если Вас прельщает перспектива ловли таких ошибок, то флаг Вам в руки, а я лучше обойдусь без них. Кроме того, стоило бы напомнить, что вопрос был о побайтовой передаче содержимого структуры, состоящей из трех длинных целых и одного байта, а не о преобразовании типов.

• Ответ: — Vallav   (11.04.2002 09:05, 738 байт)
  • Ответ: Напоследок - чтообы не искать, что такое longVar.AsBytes, надо давать осмысленные имена, а не шифрограммы. — trainer   (11.04.2002 14:11, пустое)