Априорно - очевидно обратное (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Априорно - очевидно обратное (+)

Отправлено Dr_Alex 01 марта 2007 г. 12:41
В ответ на: Это им похер. А тому, через кого они пролетают далеко не похер отправлено <font color=gray>Shura</font> 01 марта 2007 г. 12:36

Частица либо не взаимодействует с веществом (не оказывает на него влияния), либо взаимодействует: в данном случае рассеивается на нём.
Если нейтрон пролетел и не рассеялся, то и влияния не оказал.
А то вон тут ещё стаи нейтрино летают кругом. От них и не думает никто защищаться - потому что они с веществом не взаимодействуют.. А потому и защититься от них невозможно :)))

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Чушь — Shura (01.03.2007 12:43:25 195.222.68.39, 75 байт)
- Вот это и есть чушь. Частицу, тем более без заряда, сравнивать с пулей неправомочно. Вы ещё p=mV подставьте в уравнение шрёдингера.. — Dr_Alex (01.03.2007 12:46:25 213.33.211.66, пустое)
  - Могу дать на недельку нейтронный источник - поноси в кармане штанов а потом и поболтаем — Shura (01.03.2007 12:48:18 195.222.68.39, пустое)
    - А я чо, говорил что они совсем не взаимодействуют? Просто если лист свинца задерживает 1% нейтронов (цифры от балды), то ЧИП задерживает, очевидно, 0.001 процент. (Кого не задержал - ТЕ ВЛИЯНИЯ НА НЕГО НЕ ОКАЗАЛИ!) А дальше всё зависит от конкретной интенсивности, конечно. — Dr_Alex (01.03.2007 12:53:38 213.33.211.66, пустое)
      - Это в корне неверное утверждение. Читайте литературу, если вам этот вопрос интересен — Shura   (01.03.2007 12:55:53 195.222.68.39, пустое)
        
        На самом деле не интересен, но если я в корне ошибаюс, это будет очень странно.. — Dr_Alex   (01.03.2007 12:59:2 213.33.211.66, пустое)
        
        Проблема в том, что если с чипом провзаимодействует хотяб 1 нейтрон/сек, перекидывая состояние битиков в каком-нить регистре, то это ужо ниработа не разу. ;О) — -mse-   (01.03.2007 13:08:3 83.239.86.98, пустое)
        
        В численые дебри лезть не хотел - мне не известно, сколько нужно нейтронов чтоб перекинуть один битик. Но в этой доке пишут о потоке 10е14 см-2.. — Dr_Alex   (01.03.2007 13:12:51 213.33.211.66, пустое, ссылка)
        
        Да, этта... — -mse-   (01.03.2007 13:10:18 83.239.86.98, 148 байт)
        
        Про вторичное излучение и "наведённую радиацию" знаю, но это уже немножко не в тему.. — Dr_Alex   (01.03.2007 13:14:16 213.33.211.66, пустое)
        
        Дык, а пачиму? — -mse-   (01.03.2007 13:36:30 83.239.86.98, 116 байт)
        
        Да просто спор перешёл в область абстрактных физицких прынцыпов.. :-о А практическая сторона уже не волнует :-о — Dr_Alex   (01.03.2007 13:39:42 213.33.211.66, пустое)
        
        В корне ошибаетесь, что не поглощенные веществом нейтроны никакого влияния на него не оказывают. — Shura   (01.03.2007 13:01:43 195.222.68.39, пустое)