К вопросу о глобальном потеплении.. (+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

К вопросу о глобальном потеплении.. (+)

Отправлено quark 18 февраля 2007 г. 21:28

Тут на досуге посчитал световую энергию Солнца
на 1кв. метр Земной поверхности.
На экваторе получилось: 1,36 кВт/м^2.

Из этого следует, что ВСЯ добываемая на ВСЕХ
432 электростанциях России электроэнергия, равная на конец 2000 года 213,3 тыс. МВт,
равна световой энергии Солнца на площади: 12,5км*12,5км=156,8км^2.
На широте Питера эта площадь, ессно, в два раза больше.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Да уже всем ясно, что глобальное потепление с промышленностью не связано, это циклический процесс климата. Просто люди рубят денег, как в свое время с фрионом (-) — Анатоль (19.02.2007 12:00:22 62.80.187.207, пустое)
- Да. Во всё виноваты коровы! — 11 (19.02.2007 14:21:3 212.96.96.27, пустое, ссылка)
- Да я именно это и хотел сказать, но в цифрах. А народ кинулся КПД считать и получать дармовую (электро)энергию. — quark (19.02.2007 12:18:36 89.113.84.151, пустое)
  - (+) — 11 (19.02.2007 14:08:24 212.96.96.27, 331 байт)
Ответ: похолодании вы хотите сказать? светимость Солнца величина непостоянная и по прогнозам доктора физ.мат. наук из лаборатории физики Солнца Абдусаматова Х. И. новый ледниковый период начнется через 50 лет — andrews (19.02.2007 11:36:25 195.131.123.42, пустое)
- с погрешностью +-50 тысяч лет))) — basilmak (19.02.2007 12:28:15 82.142.173.231, пустое)
  - В передаче Гордона слышал цифру 5000 лет — CD_Eater (19.02.2007 13:56:44 89.179.240.72, пустое)
    - ой... не читайте газету "Правда")))))))) и не слушайте Г-на.......))) Чисто гигиена... ничо больше... — basilmak (19.02.2007 14:26:57 82.142.173.231, пустое)
Когда инженер путает энергию с мощностью ( МВт*час и МВт), то это караул. Никакие электростанции не помогут — Крок (19.02.2007 00:26:24 85.140.58.244, пустое)
- Спасибо за поправку. Везде указана энергия в единицу времени [сек]. — quark (19.02.2007 04:03:56 89.113.84.151, пустое)
Вот только КПД около 6 процентов. — Vladimir Ljaschko (18.02.2007 22:17:8 86.57.171.136, пустое)
- Всё уже изобрели. Яплакалькодачиталь — Пиков (19.02.2007 12:25:8 87.241.200.1, пустое, ссылка, картинка)
  - Кстати, всегда считал, что предел емкости батареи определяет количество электронов (свободных?) в ее составе, а вроде там их совсем не много, КПД очень низкий, потому супербатарей ждать не приходится, хотя наверно ошибаюсь - не силен в электрохимии(-) — Анатоль (19.02.2007 12:33:16 62.80.187.207, пустое)
- По каким данным? Ещё на Мире был кпд больше 10%, сейчас уже подняли до 30 — Крок (18.02.2007 23:30:15 85.140.58.244, пустое)
  - Ответ: Под сорок. Но цена в несколько тысяч раз больше. Где-то читал. — Artem-1.6E-19 (18.02.2007 23:39:23 217.198.137.64, пустое)
    - 486-ой процессор не так давно стОил дороже КамАЗа (грузовик такой). Цены полупроводниковых изделий падают стремительным домкратом. — Крок (19.02.2007 00:09:30 85.140.58.244, 68 байт)
      - Ответ: Напрягите. Может и увеличите КПД солнечных батарей в несколько тыс. раз. — Artem-1.6E-19   (19.02.2007 00:30:20 217.198.137.205, пустое)
        
        Вариант - снизить цену путем совершенствования технологии. В голову не приходил? — Крок   (19.02.2007 00:38:10 85.140.58.244, пустое)
        
        Ответ: Есть предел. Для двигателя внутреннего сгорания, он в общем практически уже достигнут. — Artem-1.6E-19   (19.02.2007 01:23:56 217.198.137.65, пустое)
        
        Да. А вот в предел технологий по очистке кремния - не верю. Думаю, тут даже не обязателен революционный прорыв - просто ставить кучу этих плавильных печек, и делать батареи пусть с хреновым КПД, пусть даже 1% - просто понадобится площадка не 12х12, а 120х120 км. Что, в России такую не найдем? На самом деле это ж не одна такая площадка - а в каждом городе или селе своя небольшая. Вопрос только в запасении этой энергии на ночь... — Warrior   (19.02.2007 11:54:26 80.249.231.34, пустое)
        
        В качестве "площадки" неплохо могут выступать стены домов. — Крок   (19.02.2007 22:27:10 85.140.59.93, 112 байт)
        
        Когда-то поднимали вопрос о выводе в космос зеркала, чтобы освещать ночную сторону Земли , не всю конечно, а локально - например места ЧП. — bender   (19.02.2007 12:12:26 212.12.2.70, пустое)
        
        Российская же контора, кажется Аэрокосмические Системы называется, обещала экспериментальное пленочное зеркальце еще пару лет назад вывести, для попробовать. Говорят что технологию разработали полностью - были названы даты пусков ракет со спутниками, а потом что-то затихло. — Warrior   (19.02.2007 12:18:11 80.249.231.34, пустое)
        
        пускали кажись эту херню 2 раза, траблы какие-то были (не помню, с носителями или с раскрытием зеркала). Короче, на конторе той крест вроде поставили. — basilmak   (19.02.2007 12:25:5 82.142.173.231, пустое)
        
        Да вот живет вроде как-то контора, новости на сайте 2007 года, хотя уже не про космос - они теперь эти свои пленки на земле предлагают использовать. А про орб. зеркало и правда ничего нового не пишут. — Warrior   (19.02.2007 12:46:37 80.249.231.34, пустое, ссылка)
Ответ: Что-то не так. Где-то видел карту, где на карте Америки был заштрихован Техас: Показано сколько именно нужно поставить солнечных батарей, чтобы США обеспечить электричеством. — Artem-1.6E-19 (18.02.2007 22:11:25 217.198.137.146, пустое)
- - А куда поежеде отдыхать? Я видел секретные карты генштаба - на них нет Америки. (с) Даунхауз (-) — Анатоль (19.02.2007 12:03:25 62.80.187.207, пустое)
- Ответ: Я не знаю сколько солнечных дней, а сколько долждливых. Кривую КПД от угла падения света я тоже не знабю. А у солнечных батарей КПД даже от температуры зависит. — Artem-1.6E-19 (19.02.2007 09:17:6 89.21.78.135, пустое)
- Посчитайте сами. Это элементарно. — quark (19.02.2007 04:08:31 89.113.84.151, 83 байт)
  - Ответ: ОЧень смешно. — Artem-1.6E-19 (19.02.2007 09:17:44 89.21.78.135, пустое)
    - Вы таки зря смеетесь. Выданной вам инфы и одной формулы из школьной геометрии достаточно для прикидочного расчета — Warrior (19.02.2007 12:13:28 80.249.231.34, 660 байт)
    - Что именно? — quark (19.02.2007 10:45:34 89.113.84.151, пустое)
Так это в космосе. До земли меньше доходит. — scorpion (18.02.2007 21:59:22 85.141.205.46, пустое)
На земной поверхности в два раза ниже, практически сколько земля получает, столько и отдаёт, — et (18.02.2007 21:34:0 89.113.48.3, 2 байт)
- Верно, для Земли "в целом", т.е. с учетом того, что 70% поверхности Земли - вода, коэффициент отражения Земли = 0,4. Для грунта, примерный коэффициет отражения, ИМХО, сравним с коэффициентом отражения Луны = 0,07. — quark (19.02.2007 11:13:28 89.113.84.151, пустое)