[an error occurred while processing this directive]
А Вы докажите сначала, что нет его. Зуб дам - не докажете.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
-=ВН=-
17 октября 2006 г. 10:19
В ответ на:
Я его не сужу.. Как можно судить того кого нет :-о А что ты с этими бомжами делаешь? С каждым разбираешься от чего он такой синий [красный, зелёный - выбрать по вкусу]? Если от водяры - обратно на помойку, а если приступ - то скорую?
отправлено <font color=gray>Dr_Alex</font> 17 октября 2006 г. 10:15
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
:)))) Это дерьмовый софизм. Наука почти никогда не пытается доказывать что чего-то не существует. Наоборот, она доказывает СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-то, что необходимо для обьяснения нечта наблюдаемого. И правильный подход, конечно же, у науки а не у церкви. Иначе почему попы лечатся у врачей, а не молитвами, и говорят по телефону, а не через глас божий?
—
Dr_Alex
(17.10.2006 10:26
213.33.211.66
,
пустое
)
Нет, софизм это у Вас. Ведь вот что Вы такое сказали - наука доказвает существование чего-то, что необходимо для объяснения наблюдений... Но ведь бог запросто все наблюдения объяснит, однако наука доказывать его существования не желает. А говорить гласом божьим положено только богу, он сей какнал связи попам и прочим простым смертным не доверил. Такова его воля. Тако же и с врачами.
—
-=ВН=-
(17.10.2006 10:35
193.125.71.140
,
пустое
)
Допустим. Хотелось бы уточнить, вы которого бога подразумеваете -Яхве, Будду, Аллаха, Тора ? Тут ведь какой-нибудь миллиард-другой людей сразу не согласится на вашего (или обобщённого) бога.
—
lenin
(17.10.2006 10:53
81.30.199.69
,
пустое
)
Ну... Ну считайте, что я имею ввиду обобщенного бога или всех богов сразу. И какое мне дело до миллиарда людей, когда спор идет о божественном:-))
—
-=ВН=-
(17.10.2006 10:58
193.125.71.140
,
пустое
)
Ну тогда почему бог большинства - синий?
—
lenin
(17.10.2006 11:07
81.30.199.69
,
пустое
)
Мало того, у большинства (87%) он загнут вправо. Остальные 13% - левши
—
=AVR=
(17.10.2006 14:26
80.92.96.19
,
пустое
)
Да мы не об этом.
—
lenin
(17.10.2006 15:38
81.30.199.69
,
пустое
)
Ну и напрасно. Все равно всё в мире к ЭТОМУ сводится :)
—
=AVR=
(17.10.2006 16:09
80.92.96.19
,
пустое
)
Хм. Будда - синий. А любое обобщение - неверно.
—
lenin
(17.10.2006 16:21
81.30.199.69
,
пустое
)
Потому что его индусы выкрасили. Или бирманцы. Или непальцы. Или тибетцы. Но у них всех индусские корни. А он им позволил. Думаете цвет индиго откуда пошел? От покраски будды.
—
-=ВН=-
(17.10.2006 16:53
193.125.71.140
,
пустое
)
А еще его чесать не советуют. Как Гондурас - не чеши его, и он беспокоить не будет
—
=AVR=
(17.10.2006 17:04
80.92.96.19
,
пустое
)
Это от гондураса зависит.
—
-=ВН=-
(17.10.2006 17:07
193.125.71.140
,
пустое
)
Сам удивляюсь.
—
-=ВН=-
(17.10.2006 11:08
193.125.71.140
,
пустое
)
:)))))))) Вы даже не понимаете насколько вы правы :))) (+)
—
Dr_Alex
(17.10.2006 10:46
213.33.211.66
, 636 байт)
Не, не, не, Вы опять в софистику ударились. И даже в тавтологию. Вы же задвинули тезис, что его не существует парой сообщений выше. Теперь у Вас другая идея фикс - бог ни есть, ни его нет и вопрос о его существовании бессмысленен. Налицо 2 момента - 1) парой сообщений выше Вы написали бессмыслицу, утверждя, что бога нет; 2) Вы сменили свою точку зрения, а хорошо ли это?
—
-=ВН=-
(17.10.2006 10:54
193.125.71.140
,
пустое
)
Вы отошли от темы. Вопрос о его существовании не имеет смысла. И это сторого. А раз так, то я предпочитаю (для простоты!) считать что его нет. Но я на этом не настаиваю. Можете считать что он ни есть, ни нет, если вам так удобнее.
—
Dr_Alex
(17.10.2006 10:57
213.33.211.66
,
пустое
)
Почему я отошел, я не отходил:-) Не хотите доказывать существование - не доказыайте, но ведь тезис "Вопрос о его существовании не имеет смысла" в свою очередь требует доказательства:-) Вы же должны это понимать, как материалист-атеист и даже ученый:-) Доказывайте тогда этот тезис, мне без разницы:-)
—
-=ВН=-
(17.10.2006 11:03
193.125.71.140
,
пустое
)
Это непосредственно следует из постулата "всё в мире именно так потому что так хочет бог". Если Вы не видите этой связи - ей богу (:-) нам больше не о чем говорить..
—
Dr_Alex
(17.10.2006 11:06
213.33.211.66
,
пустое
)
Не, это Вы опять в софистику, как Диоген в бочку, залезли:-) Вопрос о существании не имеет смысла в 2-х случаях, либо если он есть, бог, либо его нет:-) Вы сторонник 2-го, вот и доказывайте тезис в этой связке. А пока у Вас как у одного известного персонажа получается- "ни мира ни войны, а армию распустить"
—
-=ВН=-
(17.10.2006 11:17
193.125.71.140
,
пустое
)
Первый тезис - полный бред. (+)
—
vinogradov aleksei
(17.10.2006 10:51
82.207.61.160
, 594 байт)
Да это я и без вас знаю ...
—
vinogradov aleksei
(17.10.2006 10:54
82.207.61.160
,
пустое
)
Простите. Вы дебилл.
—
Dr_Alex
(17.10.2006 10:53
213.33.211.66
,
пустое
)
Вот молодец! Долой аргументы! Они для очкастых интеллигентов!
—
tivocr
(17.10.2006 11:00
195.5.12.10
,
пустое
)
Диагноз - это разве не аргумент?
—
Dr_Alex
(17.10.2006 11:07
213.33.211.66
,
пустое
)
Веский аргумент :)
—
Al Volovich
(17.10.2006 10:55
83.146.94.164
,
пустое
)
Хм... Неужели можно хоть что-то доказать?
—
tivocr
(17.10.2006 10:43
195.5.12.10
,
пустое
)
Вера - не математика. Само слово ВЕРА имеет совершенно определенный смысл ...
—
vinogradov aleksei
(17.10.2006 10:53
82.207.61.160
,
пустое
)
Толците и отверзнется вам....
—
-=ВН=-
(17.10.2006 10:46
193.125.71.140
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание