Отправлено _Dark 30 июля 2006 г. 01:23 В ответ на: сам ты чайник импульсный :-P отправлено DASM 29 июля 2006 г. 23:00

Почему бы вас обоим не пропустить через несколько фильтров с разной частотой среза и не посмотреть на выходе каждого из них? Взять, например, в Матлабе (я в Labview предпочитаю, но это дело вкуса) три-четыре фильтра КИХ - 30, 70, 90, 120 (в последнем случае нужен еще один режекторный на 100Гц) и сравнить эти четыре графика, выведя их на один экран. Все будет ясно.
На самом деле правы оба. L.A. интересует, не помер ли еще пациент или как у него пульс (ЧСС - частота сердечных сокращений)изменится, если его свиньей обозвать :). Тогда действительно 30 Гц - за глаза хватит. Вот пример подобной игрушки:
http://www.mitsar.spb.ru/reo_win.htm Обратите внимание на форму сигнала и заявленную полосу пропускания.
Но называть такой прибор кардиографом - нельзя. Поскольку при обследовании врача-кардиолога интересует форма сигнала и, в частности, R-зубец - по нему диагностируют заболевания. А он требует довольно широкой полосы, чем больше - тем лучше, но считается, что 120 - хватит. Обычно это связано с тем, что помехи от мышц (миограмму) все равно надо резать.

• ну так чукча не дурак, чукча прогнал. Я правда SystemView предпочитаю, что-то типа Simulink, но для новичков сильно нагляднее — DASM   (30.07.2006 01:33 212.58.192.14, пустое)
  • А, так это после фильтра... Ну тогда это те самые интермодуляционные искажения остались, про которые я SM-у втирал — _Dark   (30.07.2006 09:04 85.192.22.42, 323 байт)