Отправлено Aleksey_n 11 июля 2006 г. 08:52

#pragma vector=ADC_vect
__interrupt void adc()
{ adc_data[adc_data_counter]=ADCL+( (ADCH)<<8) ;
}

ругается:
Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement

• Знакомо(+) — Михаил Е.   (11.07.2006 10:27 83.237.32.148, 191 байт)
• Всем спасибо :) — Aleksey_n   (11.07.2006 10:15 87.238.112.163, 52 байт)
  • а сейчас не работает или раньше просто warning не давал ? ;-) — DASM   (11.07.2006 10:15 212.58.192.14, пустое)
    • и сейчас работало. просто warning не нравился. а раньше warning не выдавал — Aleksey_n   (11.07.2006 12:02 87.238.112.163, пустое)
• В иаре не надо считывать ADC по половинкам. Можно просто "хватать adc" - ИАР РАЗБЕРЕТСЯ САМ В КАКОМ ПОРЯДКЕ ИХ БРАТЬ. Смотри пример. — kan   (11.07.2006 09:47 62.205.163.4, 196 байт)
• а просто скобки мешают ... (+) — Ivax   (11.07.2006 09:32 80.250.188.26, 529 байт)
  • не знаю что кому мешает, но скобки тут ваще не причем, то что Вы написали не дает warning потому что разделено на два выражения, а в одном warning будет и со скобками и без — DASM   (11.07.2006 09:41 212.58.192.14, пустое)
    • Это не я написал, а генератор кода (рыба) в обоих случаях. Ваш пост я прочитал после написания своего. Вы правы, компилер скорее всего не знает порядка обращения к регистрам. — Ivax   (11.07.2006 09:51 80.250.188.26, пустое)
• Результат преобразования АЦП храниться (для EWAVR) в 16 разрядной переменнной ADC. А ругается, потому что, обращаться к регистрам ADCH и ADCL нужно в определённом порядке. Помоему сначала к младшему а потом старшему. — getm   (11.07.2006 09:11 213.130.12.226, пустое)
  • ну положим ругаться он будет даже понятия не имея об АЦП ничего, достаточно в любом выражении поиметь две и более volatile переменых.... — DASM   (11.07.2006 09:21 212.58.192.14, пустое)
• Говорит порядок обращения к регистрам АЦП не определен в этом выражении (+) — lgb   (11.07.2006 09:10 85.237.54.127, 319 байт)
  • Правильные теги :) — lgb   (11.07.2006 09:16 85.237.54.127, 282 байт)