Отправлено Glut 24 ноября 2001 г. 15:21 В ответ на: Ответ: И еще раз пожалуйста (+) отправлено Юрий 23 ноября 2001 г. 18:12

Юрий, большое Вам спасибо, что вы снабжаете меня идеями - это очень ценно, но следуя логике: "мой ASM-код - 100% написан на KeilC51 *ЛЮДЬМИ*, которые врядли программируют циклы так, как вы продемонстрировали, так как "Это правда через одно место, зато порядок на ASMе".. =)". мало вероятно, что это тот Си-код, который я ищу..

Но у меня появилась идея: если это не указатель на char, то может ли быть так, что при выборе оптимизации по code size, компилятор может использовать ?C?IILDX для n++, если ?C?IILDX уже подлинкован, например, по причине того, что где-то в коде есть "long* i; i++;"..

Вот может такое быть? Не теоретически, а практически, KeilC51 делает так?

Если Вы любезно согласитесь до конца помоч мне разобраться, я могу вам выслать полностью, обсуждаемый кусок кода (он небольшой)..

И может Вы, как знаток KeilC51, еще знаете в каком случае происходит вызов к ?C?OFFXADD, и какие правила линковки, например ?C?ULDIV.. т.е. если c=a/b, то кто из членов должен быть unsigned, что бы вызвался ?C?ULDIV, а не ?C?SLDIV.. тоже самое про ?C?ULMUL и т.д...

Заранее большое спасибо.

• Ответ: Про C?OFFXADD(+) — Юрий   (24.11.2001 17:07, 210 байт)
  • Добавлю: разные версии компилятора генерят различный код — vmp   (26.11.2001 09:56, 101 байт)