Отправлено SM 20 января 2006 г. 17:46 В ответ на: Ну зачем же, просто требования возврата int в стандарте нет. Собственно и стандарт написан раком. Впрочем стандарт C - моя слабость, поэтому умолкаю. отправлено -=ВН=- 20 января 2006 г. 17:40

It shall be defined with a return type of int and with no
parameters .... or with two parameters ... or in some other implementation-defined manner. Возможно, конечно, я не корректно трактую оный закон :) но все же последние "ORы" относятся к параметрам...

• Ну вот вам другая трактовка - все, что к параметрам перечислено через or, даже без запятых, т.е. запятые есть, но они к другому. А этот последний кусочек через запяточку. Ох неспроста это:-) — -=ВН=-   (20.01.2006 17:53 194.190.181.231, пустое)
  • Короче, как и в любом другом законе... Прав тот, у кого больше прав :) Трактуй как нравицца. — SM   (20.01.2006 18:03 81.94.147.99, пустое)
    • Не в любом. Вот в законе Ома частное от деления вольтей на амперы есть омы, а совсем не килограммы. А с программистов что взять? Взять с них нечего, кроме анализа. И то неполноценного. И законы такие, само собой. И уповать на них никак нельзя. — -=ВН=-   (20.01.2006 18:10 194.190.181.231, пустое)
      • А я говорю, что в законе Ома это Симы в минус первой :) А не Омы. И Ома там никогда не было :) — SM   (20.01.2006 18:13 81.94.147.99, пустое)
        • Да пофигу. Вы назовете Ом - просто омом или сименсом в -1 - разницы нет. В отличии от войда и инта. — -=ВН=-   (20.01.2006 18:21 194.190.181.231, пустое)
          • А там тоже - ставьте хоть войд, хоть инт, а все равно в систему вернут инт :) — SM   (20.01.2006 18:22 81.94.147.99, пустое)

E-mail: info@telesys.ru