[an error occurred while processing this directive]
|
Там очень много разных опций, расширений языка. Опять же, наверное просто привых к IDE оболочкам еще со времен TurboC. А в GCC надо разбираться и с make программой. Другими компиляторами Си просто не пользовался, потому что не вижу в этом необходимости.
Что касается Паскаля, то для меня это пройденный этап. В свое время (когда не было Си) я пытался приспособить его для микропроцессоров. Но появился Си, и именно для микропроцессоров, и я оставил Паскаль в покое. Опять же, мне кажется, что Си является наиболее выразительным языком. В нем имеются средства описания операций и данных, учитывающих особенности архитектуры на машинном уровне. Что касается строгости языка, то все вольности времен Кернигана и Ричи, сейчас либо стандартизованы, либо исключены. В этом смысле Си сейчас стал к Паскалю гораздо ближе. И, помимо всего прочего, Вы в вопросе перечислили три компилятора Си и только один паскалевский. Это тоже кое о чем говорит.
E-mail: info@telesys.ru