Отправлено Sgrig_ 01 сентября 2005 г. 06:18

Оцените, пожалуйста, прирост производительности для вычислений с плавающей точкой при переходе с ATmega128 на AT91SAM7. Программа писана на IAR C.

• провел эксперименты, результат привел в состояние легкого шока. А именно - RealView провел вычисления в 8.3 раза быстрее, чем IAR (!!!) Результат совпадает ессно) (+) — DASM   (01.09.2005 07:07 217.118.78.1, 619 байт)
  • PS оптимизация в обоих случаях стояла на максимуме, double 8 байт, floating point сопроцессор отключен, никакими спекуляциями с предварительными вычислениями компилеры не занимались — DASM   (01.09.2005 07:16 217.118.78.1, пустое)
    • хотя чудес нет (+) — DASM   (01.09.2005 07:38 217.118.78.1, 455 байт)
      • Во-во. Перекомпилируйте пример так, чтобы в каждой итерации a и b изменялись (i к ним добавить). Вот тогда и будет понятна сила компилятора. А так - получается, что копилилятор оптимизировал идиотский код программера - что есть маразм. — Evgeny_CD   (01.09.2005 13:21 83.237.239.86, пустое)
      • резюме - 8 кратное увеличение на максимальных тактовых на большинстве задач с поавающей кроме тяжелых случаев :-) — DASM   (01.09.2005 07:40 217.118.78.1, пустое)
        • Огромное спасибо, 8 раз уже неплохо, но есть еще вопросы (+) — Sgrig_   (01.09.2005 08:28 217.79.56.14, 439 байт)
          • на float 8.5 раз быстрее ARM. с Учетом частот соответственно 25.5 раз (+) — DASM   (01.09.2005 08:52 217.118.78.1, 253 байт)
            • Впечатляет, спасибо! (+) — Sgrig_   (01.09.2005 09:23 217.79.56.14, 281 байт)
              • Ответ: (+) — DASM   (01.09.2005 09:27 217.118.78.1, 231 байт)
            • PS что-то не заметил чтобы библиотека AVR использовала аппаратный умножитель. Попросите кого-нибудь прогнать этот пример на том IAR, у которого библиотека с умножителем написана — DASM   (01.09.2005 08:58 217.118.78.1, пустое)
              • Деление на AVR на асме 32\32 - 482 такта, 147 слов. — Russ   (01.09.2005 09:07 217.150.45.49, пустое)
                • Про серьезную математику на асме даже думать не хочу, никогда к этому не вернусь. Лучше проц еще мощнее возьму. — Sgrig_   (01.09.2005 09:39 217.79.56.14, пустое)
                  • а как насчет наваять на плиске плавающий сопроцессор простенький и на шину повесить ? — DASM   (01.09.2005 09:45 217.118.78.1, пустое)
                    • Наваять на плиске - легко!!! Щас в свободное от основной работы время делаю сопроцессор для рендеринга. — druzhin   (01.09.2005 11:35 80.92.98.198, пустое)
                    • Такое впечатление, что все калькуляторы делают, а не устройства для управления пром оборудованием — Russ   (01.09.2005 09:48 217.150.45.49, пустое)
                      • Согласен полностью... Уже лет 15, как отказался от плавающей запятой и как-то не переживаю... — argus98   (01.09.2005 10:03 81.22.205.230, пустое)
                        • Хм... А ну ка вычислите мне обратную матрицу 10х10 с динамическим диапазоном элементов 10^5 при помощи только целочисленной арифметики, или проведите рекурентную идентификацию объекта управления 3-4 порядка. Если перед вами такие задачи не стоят, то это не значит что они не стоят перед другими. — ashr   (01.09.2005 10:53 217.79.56.14, пустое)
                          • Решение систем уравнений делал (8-байт целые), причем без умножений и делений... — argus98   (01.09.2005 11:20 81.22.205.230, пустое)
                            • А каких систем. Линейные, нелинейные, алгебраические, дифференциальные, разностные. Какого порядка и с какой точностью? — ashr   (01.09.2005 11:31 217.79.56.14, пустое)
                              • Еще пример (+): — argus98   (01.09.2005 12:59 81.22.205.230, 242 байт)
                              • Какая разница... Я имел ввиду (+): — argus98   (01.09.2005 11:46 81.22.205.230, 740 байт)
                                • Давным давно я знавал одного пожилого программера, который пользовательский софт для ПК (тогда уже были в ходу АТ) писал на АСМе. Т.е. все эти окна, менюшки и пр. (+) — Sgrig_   (01.09.2005 13:50 217.79.56.14, 878 байт)
                                  • Если бы все упиралось в скорость разработки, я бы все писАл на MathCAD, но у моего работотателя другие критерии - цена в серии - главное... — argus98   (01.09.2005 14:21 81.22.205.230, пустое)
                                    • Не повезло, у нас этот критерий не самый важный. — Sgrig_   (01.09.2005 15:47 217.79.56.14, пустое)
                • неудачноя выборка. Время деления сильно зависит от делимого и делителя — DASM   (01.09.2005 09:24 217.118.78.1, пустое)
                  • Это максимум: 2,34567890\1,23456789е8 — Russ   (01.09.2005 09:31 217.150.45.49, пустое)
                    • ясно. 95 тактов у 7TDMI на этом — DASM   (01.09.2005 09:40 217.118.78.1, пустое)
• Да, забыл указать, что тактовая в обоих случаях - максимальная. — Sgrig_   (01.09.2005 06:20 217.79.56.14, пустое)