Отправлено Elektronik 17 сентября 2001 г. 12:40 В ответ на: Счастье не в количестве инструкций, а (+) отправлено Iwan 17 сентября 2001 г. 11:48

С моей точки зрения наилучшая архитектура была у семейства MCS-196. Помимо любой адресации в команде с парами операндов слева и справа в мнемонике были и с такой же богатой адресацией, но с возможным дополнительным третьим операндом для результата.
Жаль, что это семейство отходит. Кстати у Infineon C16x очень хорошая система команд. Но вот когда говорят о хорошей системе команд PIC у меня просто гогот возникает от мысли о том, до чего же низкий кругозор у кто засели за PIC и ничего другого не признают. Во всяком случае система команд PIC рядом не лежала и с AVR например. Есть например у PIC что-нибудь подобное адресации X+ итп?

• Она лучшая за счет симметрии команд (+) — Iwan   (17.09.2001 16:11, 581 байт)
• У Infineon C16x тоже хорошая система команд и тоже хороший геморрой (если программировать на асме) с банками программ/данных/SFR/ESFR как только программа вылезает в размерах за 48 кбайт. Т.е. те же яйца, только покрупнее за счет 16-разрядности — Boris Barbaris   (17.09.2001 13:28, пустое)
  • А вы используйте EXTS, и проблемы не будет. (-) — Iwan   (17.09.2001 15:37, пустое)
    • За меня это делает компилятор C — Boris Barbaris   (18.09.2001 13:24, пустое)
      • Тогда я вас не понимаю, (+) — Iwan   (18.09.2001 16:50, 123 байт)
• Я понял! :-) (-) — Анатоль   (17.09.2001 13:00, 77 байт)
  • а причем здесь смайлики ?? это очень большой прогресс по сравнению с ПИК и 51 — yes   (17.09.2001 16:41, 207 байт)
    • Несомненно(+) — Анатоль   (17.09.2001 17:00, 105 байт)
      • на реализацию операций с указателями для RISCa требуется минимум ресурсов — yes   (17.09.2001 17:09, 209 байт)
  • Мое мнение что определить какая систаме команд хорошая а какя плохоя нельзя — kos   (17.09.2001 14:19, 53 байт)
    • нет - все зависит от эффективности С (или другого) компилятора — yes   (17.09.2001 17:15, 291 байт)