Отправлено КонстантинТ 06 июля 2005 г. 10:10 В ответ на: "А не согласен я... С обоими..." Синхронность хороша в меру и по делу. Если я ничего не путаю (коллеги поправят), большинство современных протоколов - асинхронные на уровне среды передачи, а синхронность так или иначе восстанавливается из того, что передаётся. отправлено Дастун 06 июля 2005 г. 10:01

• Всё это необходимо и в синхронном случае. — Дастун   (06.07.2005 10:13 80.79.75.153, пустое)
  • Где можно найти пример протокола построенного на базе I2C или SPI с CRC и квитированием? По UARTY могу накидать. — КонстантинТ   (06.07.2005 10:16 80.73.7.242, пустое)
    • SPI - не знаю, в IIC, по-моему, встроенных средств квитирования достаточно. — Дастун   (06.07.2005 10:20 80.79.75.156, пустое)
      • ага, только по-хорошему там 28 кодов статусов передачи и приема, которые в теории желательно бы обрабатывать ;-) [кто не верит - 8xc552/562 overview] — DASM   (06.07.2005 10:23 217.118.78.1, пустое)
        • Если посетит Муза или захочется почувствовать собственную крутость - можно и все коды обрабатывать. На деле достаточно понять, что пакет не прошёл (по любой причине), привести линию связи в извесное состояние и жить дальше. Я так думаю... :-) — Дастун   (06.07.2005 10:26 80.79.75.155, пустое)
          • Блин, "известное", описАлся... Трепотню закончил, отваливаю. — Дастун   (06.07.2005 10:30 80.79.75.155, пустое)
    • тот факт, что разработчики обмена по SPI не используют подтверждения - лежит на их совести. Формирование пакетов вместе с байт стаффингом и CRC - 2 функции, пишущиеся за чашкоя чая — DASM   (06.07.2005 10:19 217.118.78.1, пустое)
      • А может все проще, они там не нужны:) — КонстантинТ   (06.07.2005 11:30 82.207.89.211, пустое)